Künstliche Intelligenz ist inzwischen im Alltag vieler Menschen angekommen. Programme können Texte erstellen, große Datenmengen auswerten, Bilder generieren, Software entwickeln oder komplexe Zusammenhänge erkennen. Für die wirtschaftliche Entwicklung ist aber vor allem entscheidend, dass immer mehr Unternehmen KI auch in ihre Arbeitsabläufe integrieren.

In der Industrie hilft KI beispielsweise dabei, Produktionsprozesse zu überwachen, den Wartungsbedarf von Maschinen frühzeitig zu erkennen oder Lieferketten besser zu planen. Im Gesundheitswesen unterstützt sie bei der Auswertung medizinischer Daten und kann die Entwicklung neuer Medikamente beschleunigen. Banken und Versicherungen nutzen die Technologie zur Analyse großer Datenmengen und zur Automatisierung verschiedener Vorgänge.

Die Entwicklung ist also nicht allein auf die Technologiebranche begrenzt. Künstliche Intelligenz kann langfristig beinahe alle Wirtschaftszweige verändern. Der große Unterschied zu vielen früheren Technologietrends liegt gerade in dieser breiten Einsetzbarkeit. KI ist kein einzelnes Produkt, sondern eine Basistechnologie, auf der zahlreiche Anwendungen und Geschäftsmodelle aufbauen können.

Häufig wird die aktuelle Entwicklung deshalb mit der Verbreitung des Internets verglichen. Auch dessen wirtschaftliche Bedeutung zeigte sich erst nach und nach, als Unternehmen begannen, ihre Geschäftsmodelle, Vertriebswege und internen Prozesse daran anzupassen. Heute ist beinahe jedes Unternehmen vom Internet abhängig, auch wenn es selbst kein klassischer Technologiekonzern ist. Gerade diese Produktivitätsgewinne unterscheiden die aktuelle Entwicklung von einem rein spekulativen Börsentrend. Viele Unternehmen investieren nicht nur in KI, weil das Thema an den Kapitalmärkten gut ankommt. Sie wollen Kosten senken, Prozesse beschleunigen und Produkte verbessern. Wie groß der tatsächliche Nutzen ausfällt, wird sich jedoch von Branche zu Branche und von Unternehmen zu Unternehmen unterscheiden.

Aus der Dotcom-Blase lässt sich jedoch eine wichtige Erkenntnis für die heutige Situation ableiten: Eine grundlegende technologische Entwicklung ist nicht automatisch zu jedem Preis eine gute Geldanlage. Auch wenn sich Künstliche Intelligenz dauerhaft durchsetzt, können einzelne Unternehmen enttäuschen. Entscheidend ist nicht nur, ob die Technologie erfolgreich sein wird. Anleger müssen auch darauf achten, welche Unternehmen tatsächlich daran verdienen und wie viel zukünftiges Wachstum bereits in den Aktienkursen enthalten ist.

Viele der derzeit führenden KI-Unternehmen unterscheiden sich allerdings deutlich von den spekulativen Internetgesellschaften der Jahrtausendwende. Hinter der aktuellen Entwicklung stehen teilweise hochprofitable Weltkonzerne mit stabilen Bilanzen, großen Kundenstämmen und erheblichen finanziellen Mitteln. Die Nachfrage nach Halbleitern, Rechenleistung, Cloud-Diensten und Rechenzentren ist real und wird von umfangreichen Investitionsprogrammen getragen. Das schützt Anleger jedoch nicht automatisch vor Rückschlägen. Gerade bei hoch bewerteten Unternehmen reicht es häufig nicht aus, gute Geschäftszahlen vorzulegen. Sie müssen die hohen Erwartungen der Anleger immer wieder übertreffen. Schon ein etwas langsameres Wachstum oder ein vorsichtigerer Ausblick kann dann deutliche Kursreaktionen auslösen.

Auch der Wettbewerb dürfte zunehmen. Je stärker sich Technologien verbreiten und standardisieren, desto schwieriger kann es für einzelne Anbieter werden, dauerhaft hohe Preise durchzusetzen. Neue Wettbewerber können entstehen und bestehende Anwendungen günstiger anbieten. Es ist deshalb keineswegs garantiert, dass die heutigen Marktführer ihre dominante Stellung langfristig behalten.

Für Anleger ist es daher sinnvoll, die Entwicklung nicht ausschließlich über die bekanntesten Technologiekonzerne zu betrachten. Künstliche Intelligenz umfasst eine deutlich längere Wertschöpfungskette. Dazu gehören Hersteller von Halbleitern und technischen Komponenten, Betreiber von Rechenzentren, Cloudanbieter, Softwareunternehmen sowie Entwickler spezialisierter Anwendungen. Der wachsende Energiebedarf erweitert diese Wertschöpfungskette zusätzlich. Rechenzentren benötigen nicht nur leistungsfähige Chips, sondern auch große Mengen zuverlässig verfügbaren Strom. Damit können auch Stromerzeuger, Netzbetreiber, Anbieter von Energiespeichern und Hersteller der notwendigen technischen Ausstattung von der Entwicklung profitieren.

Eine weitere Gruppe möglicher Gewinner sind Unternehmen außerhalb der klassischen Technologiebranche. Wenn ein Industrieunternehmen seine Produktion durch KI effizienter organisiert, ein Pharmaunternehmen Medikamente schneller entwickelt oder ein Logistikkonzern seine Lieferwege verbessert, entsteht ein wirtschaftlicher Mehrwert.

Die erfolgreichsten KI-Investments müssen deshalb nicht zwangsläufig diejenigen Unternehmen sein, die öffentlich am stärksten mit dem Thema verbunden werden. Langfristig könnten auch Gesellschaften profitieren, die Künstliche Intelligenz besonders sinnvoll einsetzen und dadurch ihre Kosten senken, ihre Produkte verbessern oder Marktanteile hinzugewinnen.

Wo liegen die größten Risiken?

Neben hohen Bewertungen besteht ein wesentliches Risiko darin, dass noch nicht absehbar ist, an welcher Stelle der Wertschöpfungskette die größten Gewinne entstehen werden. Einige Unternehmen werden ihre Investitionen erfolgreich in zusätzliche Umsätze und Gewinne umwandeln. Andere könnten viel Kapital einsetzen, ohne daraus einen dauerhaften Wettbewerbsvorteil zu erzielen.

Hinzu kommen politische und regulatorische Fragen. Der Umgang mit Daten, Urheberrechten und möglichen Fehlentscheidungen von KI-Systemen wird die Gesetzgeber noch lange beschäftigen. Strengere Vorgaben können die Entwicklung verlangsamen oder zusätzliche Kosten verursachen. Auch geopolitische Spannungen spielen eine wichtige Rolle, da die Herstellung moderner Halbleiter und der Zugang zu bestimmten Technologien international stark verflochten sind.

Ein weiteres Risiko liegt in der hohen Abhängigkeit vieler Aktienindizes von wenigen großen Technologiekonzernen. Durch deren starke Kursentwicklung haben diese Unternehmen in wichtigen US- und Weltindizes ein erhebliches Gewicht erreicht. Anleger, die einen breit gestreuten Indexfonds besitzen, sind deshalb möglicherweise stärker in KI und Technologie investiert, als ihnen bewusst ist.

Was bedeutet das für Anleger?

Künstliche Intelligenz dürfte Wirtschaft und Arbeitswelt langfristig verändern. Vieles spricht dafür, dass die Technologie mehr ist als ein vorübergehendes Modethema. Die breite Anwendung, der reale Bedarf an Rechenleistung und die umfangreichen Investitionen der Unternehmen schaffen eine fundamentale Grundlage für weiteres Wachstum.

Das bedeutet jedoch nicht, dass sich alle Erwartungen erfüllen werden. Auch innerhalb eines langfristigen Wachstumstrends kann es zu Übertreibungen, Enttäuschungen und deutlichen Kursrückgängen kommen. Die Entwicklung des Internets hat gezeigt, dass eine Technologie die Welt verändern kann, während Anleger mit vielen vermeintlichen Gewinnern trotzdem Geld verlieren.

Sinnvoll erscheint daher ein breiter Ansatz, der unterschiedliche Bereiche der Wertschöpfungskette berücksichtigt. Dazu gehören neben Halbleiterherstellern und Softwarekonzernen auch Rechenzentren, Energieinfrastruktur, spezialisierte Anwendungen und Unternehmen, die durch den Einsatz von KI produktiver werden.

Eine breite Streuung über verschiedene Branchen und Geschäftsmodelle kann die Abhängigkeit von wenigen hoch bewerteten Unternehmen reduzieren. Wer das Thema stärker gewichten möchte, sollte außerdem die bereits vorhandenen Technologieanteile im Depot und die eigene Risikobereitschaft berücksichtigen.

Fazit

Künstliche Intelligenz ist fundamental betrachtet mehr als ein kurzfristiger Börsenhype. Die Technologie bietet das Potenzial, Arbeitsabläufe zu verändern, Kosten zu senken und neue Geschäftsmodelle zu ermöglichen. Ihre Bedeutung reicht weit über die klassische Technologiebranche hinaus.

Trotzdem ist nicht jedes Unternehmen mit einem KI-Bezug automatisch ein gutes Investment. Hohe Bewertungen, enormer Kapitalbedarf, wachsender Wettbewerb und offene regulatorische Fragen können jederzeit für Rückschläge sorgen. Vor allem muss sich erst noch zeigen, welche Unternehmen ihre hohen Investitionen tatsächlich in dauerhaft steigende Gewinne umwandeln können.

Für langfristig orientierte Anleger kommt es daher weniger darauf an, den einen großen Gewinner der KI-Revolution vorherzusagen. Entscheidend bleiben eine breite Streuung, ein ausreichend langer Anlagehorizont und der Preis, der für das erwartete Wachstum bezahlt wird. Künstliche Intelligenz dürfte als wirtschaftlicher Megatrend nachhaltig sein. Ob daraus auch ein nachhaltiger Anlageerfolg entsteht, steht auf einem anderen Blatt.

Wichtiger rechtlicher Hinweis

Copyright / Quelle / Zuerst erschienen bei: netfonds.de

Als Small Caps werden börsennotierte Unternehmen mit einer vergleichsweise geringen Marktkapitalisierung bezeichnet. Eine weltweit einheitliche Grenze, ab wann ein Unternehmen als Small Cap gilt, gibt es jedoch nicht. Die Einordnung hängt vom jeweiligen Aktienmarkt und vom verwendeten Index ab. In den USA werden häufig Unternehmen mit einem Börsenwert von einigen Hundert Millionen bis zu mehreren Milliarden US-Dollar diesem Segment zugerechnet. In kleineren europäischen Märkten können die Größenordnungen aber deutlich niedriger liegen.

Viele dieser Unternehmen sind außerhalb ihrer Branche kaum bekannt. Dennoch handelt es sich häufig um Marktführer in spezialisierten Nischen. Sie produzieren beispielsweise Bauteile für die Industrie, entwickeln Software für bestimmte Unternehmensprozesse, stellen Medizintechnik her oder bieten Dienstleistungen an, die für größere Konzerne unverzichtbar sind. Hinter dem Begriff Small Caps verbergen sich daher keineswegs nur junge oder wenig etablierte Unternehmen. Oft sind es profitable Firmen mit bewährten Geschäftsmodellen, die lediglich deutlich kleiner sind als die bekannten internationalen Großkonzerne.

Die wesentliche Stärke kleinerer Unternehmen liegt in ihrem Wachstumspotenzial. Ein Unternehmen mit einigen Hundert Millionen Euro Umsatz kann diesen in der Regel leichter verdoppeln als ein Weltkonzern, der bereits mehrere Hundert Milliarden Euro umsetzt. Kleinere Firmen können neue Märkte erschließen, innovative Produkte entwickeln oder zusätzliche Marktanteile gewinnen. Hinzu kommen häufig kürzere Entscheidungswege und eine größere Nähe zu Kunden und Produkten.

Ein weiterer Vorteil besteht darin, dass Small Caps von Analysten und Investoren weniger intensiv beobachtet werden. Zu den größten Börsenkonzernen erscheinen laufend neue Einschätzungen und Gewinnprognosen. Bei kleineren Unternehmen ist die Abdeckung dagegen häufig deutlich geringer. Neue Entwicklungen werden dadurch mitunter langsamer in den Aktienkursen berücksichtigt. Für spezialisierte Fondsmanager ergeben sich hier Möglichkeiten, attraktive Geschäftsmodelle oder positive Veränderungen frühzeitig zu erkennen.

Die geringere Aufmerksamkeit bringt allerdings auch Risiken mit sich. Anlegern stehen häufig weniger Informationen zur Verfügung, um die wirtschaftliche Lage und die Aussichten eines Unternehmens einzuschätzen. Zudem verfügen kleinere Firmen meist über geringere finanzielle Reserven und weniger Möglichkeiten zur Kapitalaufnahme. Der Verlust eines wichtigen Kunden, Probleme mit einem Produkt oder Fehlentscheidungen des Managements können sich deshalb stärker auswirken als bei einem breit aufgestellten internationalen Konzern.

Auch auf Veränderungen der Konjunktur reagieren Small Caps meist empfindlicher. Viele kleinere Unternehmen erzielen einen großen Teil ihrer Umsätze im Heimatmarkt und sind stärker von Investitionen, Konsum und Kreditvergabe abhängig. Kühlt sich die Wirtschaft ab, werden sie daher oft stärker belastet. In einer wirtschaftlichen Erholung können sie dafür umso schneller von steigenden Aufträgen und einer besseren Auslastung profitieren.

Diese Zusammenhänge erklären einen großen Teil der schwachen Entwicklung nach 2021. Der starke Zinsanstieg belastete kleinere Unternehmen besonders, da sie häufiger auf Bankkredite und kurzfristige Finanzierungen angewiesen sind. Gleichzeitig wurden Anleihen wieder attraktiver und viele Anleger bevorzugten große, finanzstarke Unternehmen.

Verstärkt wurde diese Entwicklung durch die Rallye weniger US-Technologiekonzerne, von der Small Caps kaum profitierten. Nach Marktkapitalisierung gewichtete Aktienindizes wurden dadurch immer stärker von wenigen Unternehmen bestimmt. Eine globale Small-Cap-Anlage kann das Portfolio breiter aufstellen und die Abhängigkeit von einzelnen Großkonzernen verringern.

Im Jahr 2026 hat sich das Kräfteverhältnis an den Aktienmärkten spürbar verändert. An den US-Börsen konnte der Small-Cap-Index „Russell 2000“ bisher um 16,78 Prozent zulegen, während der „S&P 500“ auf ein Plus von 9,2 Prozent kam. Die seit Anfang 2025 erkennbare Aufholbewegung hat damit an Breite gewonnen. Der Abstand zu den zuvor dominierenden Mega Caps ist damit zwar kleiner geworden, vollständig geschlossen ist er jedoch noch nicht. Ein wichtiges Argument für Small Caps bleibt ihre Bewertung. Während bei vielen großen Technologiekonzernen bereits hohe Erwartungen an das künftige Wachstum in den Kursen enthalten sind, werden kleinere Unternehmen häufig mit deutlichen Abschlägen gehandelt.

Für die kommenden Monate spricht einiges dafür, dass Small Caps interessant bleiben. Sollten die Finanzierungskosten sinken oder zumindest nicht erneut deutlich steigen, würde dies vor allem Unternehmen entlasten, die sich kurzfristiger finanzieren. Günstigere Kredite wirken sich bei ihnen häufig schneller auf die Gewinne aus als bei Großkonzernen, die ihre Finanzierung langfristig abgesichert haben. Auch eine stabilere Konjunktur könnte helfen. Viele kleinere Unternehmen sind stärker vom heimischen Konsum, von Unternehmensinvestitionen und vom allgemeinen Kreditumfeld abhängig. Steigt die Nachfrage, können sich eine bessere Auslastung und höhere Umsätze vergleichsweise schnell in den Ergebnissen bemerkbar machen.

Hinzu kommen verbesserte Gewinnerwartungen: Verschiedene Fondsmanager rechnen damit, dass sich das Umsatz- und Gewinnwachstum kleinerer US-Unternehmen im weiteren Jahresverlauf belebt. Zusätzliche Impulse könnten von höheren Investitionen, einer breiteren Nutzung Künstlicher Intelligenz und einer Zunahme von Unternehmensübernahmen ausgehen.

Gerade kleinere Firmen mit interessanten Technologien, langjährigen Kundenbeziehungen oder einer führenden Position in einer Marktnische können für größere Konzerne attraktive Übernahmeziele sein. Auch Künstliche Intelligenz muss dabei nicht allein den großen Technologieunternehmen zugutekommen. Kleinere Firmen können neue Anwendungen nutzen, um Abläufe zu vereinfachen, Kosten zu senken oder ihre Produkte und Dienstleistungen weiterzuentwickeln.

Selbstverständlich ist eine Fortsetzung der bisherigen Aufwärtsbewegung nicht garantiert. Bleibt die Inflation hoch, könnten Zinssenkungen später kommen als erwartet. Auch eine schwächere Konjunktur, neue Handelskonflikte, steigende Energiepreise oder geopolitische Belastungen würden kleinere Unternehmen tendenziell stärker treffen. Nach den Kursgewinnen seit Jahresbeginn muss zudem jederzeit mit zwischenzeitlichen Rückschlägen gerechnet werden.

Small Caps sollten daher nicht als kurzfristige Spekulation betrachtet werden. Sie eignen sich vor allem als langfristige Ergänzung eines breit aufgestellten Portfolios. Wegen der höheren Schwankungen kann es sinnvoll sein, eine Position schrittweise aufzubauen.

Dabei sollte sich die Anlage möglichst nicht auf einzelne Unternehmen oder ausschließlich auf den deutschen Markt beschränken. Ein globaler Ansatz verteilt das Kapital auf unterschiedliche Länder, Branchen und Geschäftsmodelle. Das verringert die Abhängigkeit von der Entwicklung einzelner Unternehmen und Regionen.

Fazit

Small Caps haben sich 2026 eindrucksvoll zurückgemeldet. Nach einer langen Phase, in der sie hinter den großen Standardwerten zurückblieben, sprechen nun mehrere Faktoren für die Anlageklasse: vergleichsweise günstige Bewertungen, bessere Gewinnerwartungen und die Aussicht auf weniger belastende Finanzierungsbedingungen.

Ein Teil der Erholung ist nach der guten Entwicklung der ersten sieben Monate bereits erfolgt. Dennoch ist die Bewertungslücke zu vielen großen Unternehmen weiterhin vorhanden. Gleichzeitig verbreitert sich die Börsenentwicklung und wird nicht mehr ausschließlich von wenigen großen Technologiekonzernen getragen.

Für langfristig orientierte Anleger sind Small Caps deshalb weniger als Ersatz für etablierte Standardwerte zu verstehen, sondern vielmehr als sinnvolle Ergänzung. Sie können die Abhängigkeit von wenigen Großkonzernen reduzieren und zusätzliche Wachstumschancen in das Portfolio bringen. Voraussetzung bleiben eine breite Streuung, ein ausreichend langer Anlagehorizont und die Bereitschaft, zwischenzeitlich stärkere Kursschwankungen auszuhalten.

Wichtiger rechtlicher Hinweis

Copyright / Quelle / Zuerst erschienen bei: netfonds.de

Auf den ersten Blick wirken viele Nachrichten an den Kapitalmärkten wie einzelne, voneinander unabhängige Ereignisse. Mal ist es der steigende Ölpreis, mal die Inflation, mal eine Entscheidung der Europäischen Zentralbank oder der amerikanischen Notenbank. Für sich allein betrachtet wirken diese Nachrichten oft wie voneinander getrennte Entwicklungen. Tatsächlich greifen sie aber ineinander. Gerade deshalb ist es für Anleger wichtig, nicht nur auf die aktuelle Schlagzeile zu schauen, sondern die dahinterliegenden Zusammenhänge zu verstehen.

Ein gutes Beispiel hierfür ist der Ölpreis. Steigt der Preis für Öl deutlich an, spüren dies Verbraucher zunächst an der Tankstelle oder bei den Heizkosten. Der Einfluss geht aber wesentlich weiter. Energie ist ein wichtiger Kostenfaktor für Unternehmen, für den Transport von Waren, für die Produktion und letztlich auch für viele Dienstleistungen. Wenn Energie teurer wird, steigen an vielen Stellen die Kosten.Diese höheren Kosten verschwinden nicht einfach. Unternehmen müssen sie entweder selbst tragen oder versuchen, sie an ihre Kunden weiterzugeben. Gelingt Letzteres, werden Produkte und Dienstleistungen teurer. Aus einem höheren Ölpreis kann dadurch schnell ein Inflationsthema werden. Und Inflation betrifft am Ende jeden: Verbraucher verlieren Kaufkraft, Unternehmen müssen mit höheren Kosten kalkulieren und Notenbanken geraten unter Handlungsdruck.

Die Aufgabe der Notenbanken ist es, für stabile Preise zu sorgen. In Europa übernimmt diese Rolle die Europäische Zentralbank. Ihr Ziel ist eine Inflationsrate von mittelfristig zwei Prozent. Liegt die Teuerung deutlich darüber, stellt sich für die Währungshüter die Frage, ob und wie stark sie eingreifen müssen. Das wichtigste Mittel dafür sind die Leitzinsen.

Höhere Zinsen verteuern Kredite. Unternehmen überlegen sich Investitionen genauer, Verbraucher finanzieren weniger auf Pump und auch der Immobilienmarkt reagiert empfindlich auf steigende Finanzierungskosten. Dadurch soll die Nachfrage gebremst und der Preisdruck reduziert werden. In der Theorie klingt das relativ einfach. In der Praxis ist es deutlich komplizierter. Denn Zinserhöhungen wirken nicht sofort, sondern mit Verzögerung. Gleichzeitig bremsen sie nicht nur die Inflation, sondern können auch das Wirtschaftswachstum belasten. Die Notenbanken müssen also einen schmalen Grat gehen: Reagieren sie zu zurückhaltend, kann sich die Inflation verfestigen. Reagieren sie zu stark, riskieren sie eine deutliche wirtschaftliche Abkühlung. Genau dieses Spannungsfeld sorgt immer wieder für Unsicherheit an den Märkten.

Für Anleger ist diese Entwicklung besonders wichtig, weil Zinsen fast alle Anlageklassen beeinflussen. Bei Tagesgeld und Festgeld ist der Zusammenhang noch am offensichtlichsten. Steigen die Zinsen, werden Bankeinlagen wieder attraktiver. Viele Sparer nehmen dies positiv wahr, nachdem es über viele Jahre kaum Zinsen auf sichere Anlagen gab.

Bei Anleihen ist die Wirkung etwas komplexer. Steigen die Marktzinsen, geraten bestehende Anleihen mit niedrigeren Kupons zunächst unter Druck. Gleichzeitig werden neu ausgegebene Anleihen interessanter, weil sie wieder höhere laufende Erträge bieten. Für langfristig orientierte Anleger kann dies bedeuten, dass Anleihen im Portfolio wieder eine wichtigere Rolle einnehmen.

Auch Aktien bleiben von der Zinsentwicklung nicht unberührt. Wenn die Zinsen steigen, werden zukünftige Unternehmensgewinne anders bewertet. Besonders Unternehmen, bei denen ein großer Teil der erwarteten Gewinne weit in der Zukunft liegt, können stärker unter Druck geraten. Gleichzeitig steigen für viele Firmen die Finanzierungskosten. Unternehmen mit soliden Bilanzen, stabilen Erträgen und einer starken Marktstellung sind in einem solchen Umfeld häufig besser aufgestellt als stark verschuldete Unternehmen, die auf günstige Finanzierung angewiesen sind. Das bedeutet aber nicht, dass Aktien in einem Umfeld höherer Zinsen automatisch unattraktiv werden. Es bedeutet vielmehr, dass genauer hingeschaut werden muss. Qualität, Bewertung und Geschäftsmodell gewinnen an Bedeutung. Nicht jede Aktie reagiert gleich auf steigende Zinsen. Und nicht jedes Unternehmen leidet in gleichem Maße unter höheren Kosten.

Hinzu kommt, dass Kapitalmärkte nicht nur auf die aktuelle Lage reagieren, sondern vor allem auf Erwartungen. Wenn Anleger davon ausgehen, dass der Ölpreis weiter steigt, die Inflation hartnäckig bleibt oder Notenbanken die Zinsen stärker anheben müssen, kann dies die Märkte belasten. Entspannt sich die Lage hingegen, kann sich die Stimmung sehr schnell wieder verbessern. Oft bewegen sich Kurse also bereits, bevor sich die tatsächlichen Wirtschaftsdaten sichtbar verändert haben.

Das erklärt auch, warum Marktreaktionen manchmal widersprüchlich wirken. Eine schlechte Nachricht führt nicht immer zu fallenden Kursen, wenn sie bereits erwartet wurde. Umgekehrt kann eine eigentlich gute Nachricht enttäuschen, wenn die Erwartungen zuvor noch höher waren. Für Anleger ist das nicht immer leicht nachzuvollziehen. Es zeigt aber, dass kurzfristige Kursbewegungen häufig weniger eindeutig sind, als sie auf den ersten Blick erscheinen.

Der Weg vom Ölpreis bis zum eigenen Depot ist damit kürzer, als viele denken. Steigende Energiepreise können die Inflation antreiben. Höhere Inflation kann die Notenbanken zu steigenden Zinsen veranlassen. Steigende Zinsen beeinflussen wiederum Anleihen, Aktien, Immobilien, Währungen und die gesamte Konjunktur. Gleichzeitig verändern geopolitische Entwicklungen, Konjunkturdaten und Erwartungen der Marktteilnehmer diese Wirkungskette laufend.

Für die Geldanlage bedeutet das vor allem eines: Einzelne Nachrichten sollten nicht isoliert betrachtet werden. Wer nur auf den Ölpreis schaut, übersieht möglicherweise die Folgen für Inflation und Zinsen. Wer nur auf die Zinsen schaut, berücksichtigt vielleicht nicht die Auswirkungen auf Unternehmen und Verbraucher. Und wer nur auf kurzfristige Marktbewegungen reagiert, läuft Gefahr, den langfristigen Plan aus den Augen zu verlieren.

Gerade deshalb ist eine gut strukturierte Anlagestrategie so wichtig. Sie sollte nicht davon abhängen, ob der Ölpreis in der kommenden Woche steigt oder fällt oder ob eine Notenbanksitzung kurzfristig für Bewegung sorgt. Entscheidend ist, dass ein Portfolio zur persönlichen Situation, zum Anlagehorizont und zur eigenen Risikobereitschaft passt. Dazu gehört eine breite Streuung über verschiedene Anlageklassen, Regionen und Branchen. Ebenso wichtig ist ausreichend Liquidität für kurzfristige Ausgaben, damit Wertpapiere in schwierigen Marktphasen nicht zu ungünstigen Zeitpunkten verkauft werden müssen. Wer langfristig investiert, sollte nicht versuchen, jede Bewegung vorherzusagen. Viel wichtiger ist es, auf unterschiedliche Entwicklungen vorbereitet zu sein.

Fazit: Ölpreis, Inflation, Zinsen und Kapitalmärkte hängen enger zusammen, als es einzelne Schlagzeilen vermuten lassen. Eine Veränderung an einer Stelle kann Auswirkungen auf viele andere Bereiche haben. Für Anleger ist es deshalb wichtig, die Zusammenhänge zu verstehen und kurzfristige Nachrichten richtig einzuordnen. Wer breit aufgestellt ist, verschiedene Anlageklassen kombiniert und seiner Strategie treu bleibt, kann auch in unruhigeren Marktphasen gelassener bleiben. Denn langfristig zählt nicht die Reaktion auf jede einzelne Nachricht, sondern die Qualität des Plans dahinter.

Wichtiger rechtlicher Hinweis

Copyright / Quelle / Zuerst erschienen bei: netfonds.de

Krisen hin oder her, Aktien reüssieren, Öl, Gold, Silber und Bitcoin schwach

Das 2. Quartal 2026 zeichnete sich durch einen unterschwelligen Optimismus an den Finanzmärkten aus. Er unterstellt, dass die stark belastenden Folgen des Irankriegs in den Sektoren Energie, Ernährung (Dünger) und Industrie (u.a. Helium, Aluminium) nur temporäre Phänomene sein werden. Messbar war diese Haltung daran, dass belastende Nachrichtenlagen ob des Irankriegs nur kurzfristig Wirkung zeigten, positive Meldungen jedoch nachhaltiger diskontiert wurden. Die Eskalation des Ukrainekriegs im Laufe des 2. Quartals 2026 fand keine nennenswerte Bewertung.

In diesem Umfeld ergab sich eine im Verlauf zunehmende und solide Risikobereitschaft an den Finanzmärkten. Sie wurde insbesondere flankiert von fallenden Ölpreisen. Stand die Ölsorte Brent noch zu Beginn des Quartals bei 101 USD pro Fass, stellte sich im Verlauf unter Schwankungen ein Rückgang auf rund 73 USD zum Abschluss des Quartals ein. Zum Ende des Quartals bewegten sich die Ölpreise unterhalb des Niveaus vor dem Beginn des Irankriegs (Ölsorte Brent 77 USD am 28. Februar 2026).

Entsprechend nahmen die Inflationssorgen im Verlauf des Quartals ab. Zinserhöhungs- als auch Inflationserwartungen, beispielsweise im Rahmen der EZB-Umfrage, waren nach Anstiegen zuvor rückläufig. In dem Kontext gaben Wirtschaftssorgen nach. Aufkeimende Konjunkturzuversicht bestimmte das Bild im Verlauf des Quartals.

Aktienmärkte ex Honkong legten zu. So stieg der MSCI World im Quartalsvergleich um mehr als 13%. Die Amplituden der Anstiege variierten stark. Der japanische Aktienmarkt brachte es auf mehr als 37%, der indische Markt konnte nur gut 6% zulegen, wogegen Hongkongs Hangseng Index um mehr als 7% nachgab. Die unterschiedlichen Amplituden reflektieren in Teilen die vor Ort getroffenen Wirtschaftsstrukturmaßnahmen. Dabei spielt die Fragestellung, welche Region oder welches Land an der 4. Industriellen Revolution partizipiert, mindestens unterschwellig eine Rolle.

Nicht korrelierte Anlageklassen verloren im Verlauf des Monats signifikant an Boden, allen voran Silber gefolgt von Gold und Bitcoin. Die Anleihemärkte waren überwiegend leicht entspannt. Davon losgelöst bewegen sich die Renditen weiter auf hohen und systemisch riskanten Niveaus.

Der World Economic Outlook des IWF, der in der ersten Hälfte April veröffentlicht wurde, stand unter dem frischen Eindruck des Irankriegs. Dennoch waren die negativen Anpassungen ob des globalen Wachstums überschaubar. Die Erhöhung des Welt-BIP Prognose per Januar 2026 von 3,1% auf 3,3% wurde zurückgenommen. Ergo liegt die Prognose wieder bei 3,1%. Die Prognose für die Industrienationen wurde seitens des IWF bei 1,8% beibehalten, dagegen wurde die Prognose für den Globalen Süden von 4,2% auf 3,9% reduziert, da dort die energetische Abhängigkeit von den Golfstaaten und damit den Folgen des Irankriegs ausgeprägter ist. Die Prognose der USA wurde um 0,1% auf 2,3% reduziert, die der Eurozone um 0,2% auf 1,1% und die Deutschlands um 0,3% auf 0,8%.

Unter Zugrundelegung der aktuellen Einkaufsmanagerindices (Sentiment-Indikatoren, Frühindikatoren, Scheidewert zwischen Wachstum und Kontraktion 50 Punkte) als Bewertungsmaßstab ergibt sich in der westlichen Welt zum Ende des 2. Quartals 2026 ein heterogenes Gesamtbild. Japan führt mit 52,5 Punkten im gesamtwirtschaftlichen Zuschnitt (Composite Index, vorläufige Werte per Juni) bezüglich der westlichen Industrienationen oder Industrieregionen, gefolgt von den USA mit 52,2 Zählern. Anders sieht es in Europa aus. Der Index der Eurozone impliziert mit 49,5 Punkten Kontraktion der Wirtschaftsleistung, gleiches gilt für das UK mit 49,4 Zählern. Deutschland mit 48,0 Punkten als auch Frankreich mit 47,6 Zählern stehen unter noch stärkerem Druck. Unter den bedeutenden Wirtschaftsnationen der Welt rangiert Indien weiter auf dem ersten Rang mit 57,4 Punkten. Chinas Composite Index stellte sich auf 50,6 Zähler.

Die Inflationsentwicklungen lieferten im 2. Quartal 2026 in den ersten zwei Monaten zum Teil deutliche Anstiege. Das galt stärker für die Erzeugerpreise als die Verbraucherpreise. Mit der Entspannung bei den Ölpreisen um circa 29% (Brent) stellte sich dann weit überwiegend per Juni ein milderes Preisklima ein. Bei den Erdgaspreisen ergab sich in Europa ein Rückgang (TTF) um circa 14% im Quartalsvergleich, in den USA dagegen ein Anstieg um rund 10%.
Bei Industriemetallen stellte sich ein uneinheitliches Bild der Preisentwicklungen ein. Während Kupferpreise im Quartalsvergleich auf USD-Basis um rund 8% zulegten, kam es bei Nickel zu einem Rückgang auf USD-Basis um gut 4%. Bei Aluminium (energieintensive Produktion) kam es auf USD-Basis zu einem Minus in Höhe von circa 11%.

Das Bild bei Verbraucherpreisen ist unvollständig, da überwiegend Daten für Juni nicht verfügbar sind. Die Daten der Eurozone und Deutschlands per Juni wiesen in Richtung Entspannung im Einklang mit rückläufigen Energiepreisen. Der Rückgang in der Eurozone fiel stärker als erwartet aus. Gleiches gilt für Deutschland.

Das 2. Quartal 2026 war bezüglich der Zentralbankpolitik von unterschiedlichen Aktivitäten geprägt. Im Verlauf des Quartals wurden die Märkte auf eine Zinserhöhung seitens der EZB vorbereitet, die dann auch mit einer Erhöhung um 0,25% im Juni geliefert wurde. Der Anlagezins liegt nun bei 2,25%. Ebenso wurde der Leitzins in Japan im Juni erwartungsgemäß um 0,25% auf jetzt 1,00% erhöht. Dagegen nahmen die Bank of England (Leitzins 3,75%) als auch die Federal Reserve (Fed Funds Zielrate 3,50% – 3,75%) zunächst eine abwartende Haltung ein. Der neue Fed-Chef Warsh setzte unerwartete Akzente, indem er die „Forward Guidance“ (= „Vollkaskoversicherung“ für Marktteilnehmer) einstellte und sich unerwartet stärker der Stabilitätspolitik verpflichtet sieht.

Fazit: Die Weltwirtschaft verlor im Zuge des Irankriegs leicht an Dynamik, messbar an den Einkaufsmanagerindices für die Gesamtwirtschaft. Die Schwäche ist insbesondere in Europa messbar. Japan, China und die USA heben sich positiv ab.

Das Thema 4. Industrielle Revolution (KI, Robotik) kommt immer stärker in den Fokus. Japan kündigte ein 2,3 Billionen schweres Investitionsprogramm bis 2040 an. Südkorea stellte ein 570 Mrd. USD-Programm auf. Die USA sind bei dem Aufbau dieses Sektors dominant. Gleiches gilt für China. Europa fällt ob des Wettbewerbs um Zukunftsfähigkeit wegen verfehlter Energiepolitik und mangelnder Interessenorientiertheit deutlich zurück.
Die Konjunkturverläufe zwischen den Wirtschaftsräumen des Westens und des Globalen Südens blieben und bleiben losgelöst von den aktuellen Krisenherden grundsätzlich pro Globalem Süden ausgerichtet.

Weiter gilt: Während sich der „Globale Süden“ untereinander fortgesetzt globalisiert und organisiert, Effizienzen erhöht und Wachstumspotentiale generiert, läuft der „Westen“, allen voran Europa, das Risiko durch Abgrenzungspolitik und zusätzlich durch die Akzeptanz des „US-Zolldiktats“ und Verweigerung überfälliger Reformen unterproportional zu wachsen. Das bis Mai 2026 verschärfte Inflationsbild weicht einem Szenario verminderter Preisanstiege. Das Thema Zinssenkungsszenarien ist ob der Unsicherheiten zunächst tabu.

Die Perspektive: Geopolitische Risiken bleiben markant, Märkte zu zuversichtlich?

Die von den USA ausgehenden Friedensinitiativen im Irankrieg sind in einem historischen Kontext bemerkenswert, insbesondere weil die USA und Israel den Irankrieg vom Zaun brachen. Dieses unübliche US-Verhalten bewertet der Markt bisher positiv und setzt darauf, dass die US-Bemühungen pro Frieden fruchten werden.

Das Bild ist jedoch komplex, da auch andere Länder signifikante Interessen haben. So verfolgt der Iran ambitionierte Ziele ob der Freistellung von Sanktionen, Reparationen und die Kontrolle über die Straße von Hormus als auch ob des Status des Libanon. Die Interessen des Iran sind kaum kompatibel mit den Interessen der USA. Zusätzlich ist Israel nicht willens, den USA in der Frage des Libanon Folge zu leisten und ist bereit, solitär Konflikte fortzuführen. Zusammenfassend bleibt festzustellen, dass die Zuversicht der Märkte bezüglich eines nahenden Endes des Irankriegs Gründe hat, aber sich die Zuversicht dennoch auf dünnem Eis bewegt.

Auch die Ignoranz der Märkte gegenüber der militärischen Eskalation im Ukrainekrieg ist auffällig, denn das Risiko einer Ausweitung des Militärkonflikts auf weitere Länder hat im 2. Quartal 2026 deutlich zugenommen. Ein breiteres Kriegsszenario in Europa ist nicht mehr auszuschließen.

Weitere von den USA ausgehende Turbulenzen sind im Rahmen der gewollten Disruption zur Neugestaltung des Welt-Organigramms zu Gunsten von US-Interessen latent möglich. So drohte Trump Ende Juni der EU mit 100%-Zöllen wegen Einführung der Digitalsteuer.

Fazit: Die geopolitischen und geowirtschaftlichen Risiken bleiben markant. Entsprechend wird Nervosität in der Realwirtschaft und an Märkten weiter anhalten. Vor diesem Hintergrund ist ein nachhaltiger Lastwechsel in Richtung verstärkten globalen Wachstums unwahrscheinlich, eine Verstetigung auf dem aktuellen Niveau jedoch möglich. Trotz der Entspannung an der Inflationsfront im Juni ist die Nachhaltigkeit dieser Entwicklung nicht in Stein gemeißelt. Sie hängt von der weiteren geopolitischen Lage ab. Entsprechend werden Zentralbanken nicht zeitnah auf diese geringere Inflationstendenz reagieren. Zudem belasten im IT- und KI-Sektor Engpässe bei diversen IT-Gütern, deren Preise explodierten und teilweise weiter dynamisch zunehmen. Ergo ergeben sich neue potentielle Inflationsfelder.

Die USA sind und bleiben die Wirtschaftslokomotive unter den großen westlichen Wirtschaftsnationen. Trumps Reformen vergrößern den Standortvorteil der USA. Die von Trump im letzten Jahr eingesammelten Investitionen und Geschäftsvolumina vergrößern den Abstand zu den anderen westlichen Nationen. Zudem ist das Machtsubstrat in den elementaren Feldern, IT, KI, Energie und Militär gegenüber den westlichen „Freunden“ größer denn je und garantiert den USA faktisch ein hohes Durchsetzungsvermögen.

Das US-Wachstum stellte sich per 1. Quartal 2026 auf 2,1% in der auf das Jahr hochgerechneten Fassung und überraschte positiv. Die Industrieproduktion stieg im Jahresvergleich per Mai um 1,67% nach 1,37% per April. Die Einzelhandelsumsätze verzeichneten per Mai einen Anstieg um 6,88% nach zuvor 4,79%. Die lange Zeit in Rezession befindliche US-Immobilienwirtschaft bleibt im Krisenmodus. Der NAHB Housing Market Index stand per Juni 2026 mit 35 Punkten weiter im kontraktiven Bereich. Deutschland und Frankreich waren mangels umfassender Reformpolitik im 2. Quartal 2026 Belastungsfaktoren in der Eurozone. In Frankreich bleibt die Situation kritisch, da die Minderheitsregierung keine Möglichkeiten hat, nachhaltige Reformpolitik zu etablieren. Die deutsche Regierung bewegte sich im 2. Quartal 2026 im Feld der Reformankündigungen, ohne bis Ende Juni belastbare Inhalte zu produzieren, und hat laut Meinungsumfragen das Vertrauen der Bevölkerung, aber auch großer Teile der Wirtschaft verloren. Die ehemaligen Problemländer, allen voran Spanien, Portugal und Griechenland, sind dank der Reformen die Stabilisatoren der Eurozone. Das Risiko, dass Deutschland und Frankreich die EU und Eurozone im relativen Vergleich zu anderen Wirtschaftsräumen im 3. Quartal 2026 nach unten ziehen, ist virulent. Fehlende Konkurrenzfähigkeit Deutschlands und die Strukturkrise Frankreichs sind die belastenden Merkmale. Kontinentaleuropa (ex Schweiz) wird Verlierer innerhalb des Westens bleiben.

Indien liefert trotz der belastenden Folgen des Irankriegs unverändert in Asien die stärksten Datensätze und hält an einem ambivalenten Kurs zwischen Westen und Globalem Süden fest. Die Grundausrichtung der Regierung Chinas stabilisiert den Ausblick im Hinblick auf die exogenen Herausforderungen. Jüngste Datensätze, ob Sentiment-Indikatoren (PMIs) oder harte Daten wie Industrieproduktion, Unternehmensgewinne zeigten positive Tendenzen oder waren zumindest widerstandsfähig. Ausreißer waren enttäuschende Einzelhandelsdaten. Zinssenkungen zur Stimulanz sind im Hinblick auf den hohen positiven Realzins möglich (1,8%). Die Daten Chinas sollten vor diesem Hintergrund weiter von Stabilität mit positivem Grundton geprägt sein.

Die in die Zukunft gerichteten Wirtschaftsdaten deuten in Richtung einer gedämpften, heterogeneren, aber positiven Grunddynamik der Weltkonjunktur.

Der Einkaufsmanagerindex (Juni) signalisiert in dem Sektor des Verarbeitenden Gewerbes für die USA mit 53,9 Punkten (S&P Index) ausgeprägte Expansion. In Japan fällt sie laut Index mit 54,8 Zählern noch stärker aus. Im UK ergeben sich solide 52,6 Punkte. Weniger Dynamik deutet der PMI der Eurozone mit 51,4 Punkten an. Deutschlands Index mit 50,3 Zählern (Industrieproduktion -0,54% im Jahresvergleich) ist wenig erbaulich.

Die aktuell verfügbaren Werte der Länder des Globalen Südens für diesen Sektor belegen für Indien mit 54,2 Zählern starke Expansion und für China mit 50,3 Punkten (Industrieproduktion im Jahresvergleich +4,5%) überschaubares Wachstum. Russlands Index bringt es ebenso auf 50,3 Zähler. In Brasilien läuft es mit 50,8 Punkten besser.

Der Dienstleistungssektor bewegte sich im 2. Quartal 2026 laut Einkaufsmanagerindices in einer Gesamtbetrachtung ex Europa im Wachstumsmodus.

Am Rentenmarkt zeichnen sich trotz zumeist überschaubarer Renditerückgänge weiter Risiken ab, die zukünftig systemische Relevanz entwickeln können. Das gilt insbesondere für die Länder mit hoher Staatsverschuldung und unausgeprägter Reformfähigkeit als auch verfehlter Energiepolitik.

Nach vorne schauend werden bezüglich der Renditen heterogene Entwicklungen dominieren, die das inflationäre Bild, die Staatsdefizitsituation, die Reformfähigkeit und das konjunkturelle Erwartungsbild spiegeln.

Der Industrierohstoffsektor hatte auf die Weltwirtschaft und die Weltfinanzmärkte insbesondere bezüglich der Energiepreise entlastende Auswirkungen. Die Industriemetallpreise lieferten ein durchwachsenes Bild.

Im Sektor der Agrarrohstoffe gab es keine klare Richtung: Weizen und Zucker waren wenig verändert, Kaffee legte um 9,8% zu, Orangensaft verzeichnete einen Rückgang um 12,1%, und der Kakaopreis stieg um gut 54% nach dem Einbruch um -41,5% im Quartal zuvor.

Sowohl die Entwicklung der Weltwirtschaft als auch die der Finanzmärkte hängt mehr denn je an der internationalen Politik. Der entscheidende Katalysator für die Zukunft ist die Frage, wie es in den Konflikten hinsichtlich Iran und Ukraine weiter geht.

Im relativen Vergleich stehen die USA, China, aber auch ansatzweise Japan, Indien und Russland bezüglich der Themen Energie, Teilnahme an der 4. Industriellen Revolution, Autarkie, Rahmendaten und direkte als auch indirekte Folgen des Irankriegs am besten da. Westeuropas Energieabhängigkeit und das hiesige Energiepreisniveau als auch die Reformschwäche Frankreichs und Deutschlands gekoppelt mit langjähriger Politik gegen und nicht für die Wirtschaft machen Kontinentaleuropa fortgesetzt vulnerabel, auch weil eine angemessene Teilhabe an der 4. Industriellen Revolution nicht gewährleistet ist.

Der Finanzmarkt und die Wirtschaft

An den Finanzmärkten ergaben sich im Frühjahrsquartal 2026 starke Neubewertungen. Der Abverkauf an den Aktienmärkten wegen des Irankriegs endete zum Abschluss des 1. Quartals 2026. Im 2. Quartal 2026 setzte eine Gegenbewegung unter Schwankungen ein, die von Erwartungen getrieben war und ist, dass eine Friedenslösung im Irankrieg ansteht und die Straße von Hormus dauerhaft frei sein wird, um die Versorgungslage der Welt zu gewährleisten. Zusätzlich unterstützten Unternehmensnachrichten, die weit überwiegend positiv geprägt waren.

Dagegen zeigten sich die Rentenmärkte weniger zuversichtlich. Höchstrenditen wurden zur Mitte des 2. Quartals 2026 im Mai verzeichnet. Erst dann setzte eine deutliche Beruhigung ein.

Der US-Dollar konnte ab Mitte April an den Devisenmärkten zulegen. Ab diesem Zeitpunkt kamen Gold und Silber unter Abgabedruck. Bei Bitcoin setzt der Verkaufsdruck Mitte des Quartals ein.
Die globale Konjunkturlage kühlte sich ab, war aber dennoch widerstandsfähig. Auffällig ist eine größere Heterogenität der Wirtschaftsentwicklungen in den unterschiedlichen Regionen, je nach Betroffenheit durch geopolitische Krisen und aktive Wirtschaftspolitik vor Ort.

Aktienmärkte: Ein starkes Quartal!

Das Frühjahrsquartal war an den Aktienmärkten von Stärke geprägt. Die Märkte mit hohem Tech-Anteil profitierten allen anderen voran. So wurden neue historische Höchstmarken am japanischen und südkoreanischen Aktienmarkt erreicht. Gleiches gilt für den S&P 500 und den Nasdaq 100, aber auch den MSCI-World.

Der MSCI-World Index verzeichnete im Quartalsvergleich ein Plus in Höhe von 13,32%. US-Märkte setzten starke positive Akzente, allen voran der US-Tech 100 mit 27,30%. Der S&P 500 nahm um 14,64% zu. Europa konnte bei dem Tempo und den Strukturnachteilen bezüglich der Tech-Branche nicht mithalten. Der DAX stieg um 10,21%. Der EuroStoxx 50 legte um 11,94% zu. Der Nikkei Index Japans stellte aber selbst den US-Tech-Sektor mit einem Anstieg in Höhe von 37,21% in den Schatten. Aktive Wirtschaftspolitik Japans und massive Investitionen in Zukunftstechnologien wirkten unterstützend. Chinas CSI Index performte mit 12,01%. Der indische Sensex Index generierte 6,53%. Aus der Reihe fiel der HangSeng-Index (Hongkong) mit -7,62%.

Das Thema Tech zeigte in diesem Jahr ausgeprägte Volatilität, die sich immer wieder ultimativ in höheren Kursen niederschlägt. Die Realwirtschaft sieht sich immer stärker gezwungen, technisch aufzurüsten, um einerseits Produktivität und Erträge zu erhöhen, aber auch um die Existenz zu sichern. Entsprechend steigt der Bedarf nach Hard- und Software. Die Verwerfungen bei den Zinserwartungen, die in Folge des Irankriegs Raum griffen, sind in Teilen neutralisiert. Zinserhöhungserwartungen sind deutlich reduziert. Das wirkte in der zweiten Quartalshälfte unterstützend. Die Eintrübung des Konjunkturbilds war bisher unausgeprägter als zunächst an den Märkten unterstellt.

Das Risiko der fehlenden Energieversorgungssicherheit ist weiter real, aber wird an den Märkten weniger stark diskontiert. Für das Sommerquartal liegt der Fokus auf der weiteren Entwicklung des Irankriegs. Entspannung forciert Chancen, Verspannung dagegen Abwärtspotential an den Aktienmärkten. Volatilität wird uns auch im 3. Quartal 2026 begleiten, denn die Berechenbarkeit des US-Präsidenten ist nicht gewährleistet.

Rentenmärkte: Nach markanten Anstieg der Renditen beachtliche Beruhigung

Die Rentenmärkte lieferten im 2. Quartal 2026 zunächst bis zur Mitte des Quartals starke Renditeanstiege, die beispielsweise zu den höchsten Renditen in Japan seit 1997, in dem UK seit 2008 und in Frankreich und Deutschland seit 2011führten. Im Hinblick auf die hohen Staatsverschuldungen ergab sich eine kritische Konstellation.

Im weiteren Verlauf des Quartals wurden dann die Anstiege der Renditen nicht nur neutralisiert, sondern es kam im UK, in Frankreich und Deutschland als auch China zu Renditeständen unterhalb der Renditen per Ende des 1. Quartals 2026.
Begründen lässt sich die Entspannung mit den Erwartungen auf geopolitische Entspannung im Irankonflikt und damit einhergehend geringeren Inflations- als auch Zinssorgen. Zudem ergeben sich für die Länder, die sich reformieren und der 4. Industriellen Revolution stellen, Chancen, die Staatshaushalte perspektivisch stabiler zu gestalten. Es gilt weniger für die Länder, die sich den Reformherausforderungen und der 4. Industriellen Revolution nicht stellen.
Die Akzeptanz der westlichen Anleihemärkte nimmt im Globalen Süden grundsätzlich ab. Die Finanzmittel werden selbst vor Ort benötigt und der hybride Krieg gegen Länder des Globalen Südens seitens des Westens mit Sanktionen und Zöllen, die nicht WTO-rechtskonform sind, untergräbt das Vertrauen in unsere Märkte. Das verschärft das Finanzierungsproblem insbesondere problembehafteter Länder im Westen.
Bei Wiederaufflammen des Irankriegs oder Ausweitung des Ukrainekriegs droht Ungemach an den Rentenmärkten. Für Länder mit hoher Staatsverschuldung und Reformunfähigkeit stellten sich dann systemische Fragen, die von den Finanzmärkten bisher nicht diskontiert wurden. Insbesondere Länder der Eurozone (Frankreich im Fokus) laufen erhöhte Gefahren, da die Eurozone kein homogener politischer Raum vergleichbar mit den USA ist.

Devisenmärkte: Der USD feiert ein „Comeback“ – Gold, Silber und Bitcoin verlieren

Der Euro konnte im 2. Quartal 2026 die vorherige Stärke gegenüber dem USD nur bis Mitte April verteidigen. Im weiteren Verlauf des Quartals feierte der USD ein „Comeback“. Der Euro gab ab dem 15. April von gut 1,18 auf bis unter 1,1350 nach, um sich dann leicht zu erholen. Im Quartalsvergleich kam es zu einem Anstieg des USD gegenüber dem Euro um 1,16%. Trotz der Verluste ist der Euro gegenüber dem USD weiter ob der Konjunkturschwäche, der Strukturdefizite, mangelnder Reformpolitik als auch Energierisiken und Teilhaberisiken an der 4. Industriellen Revolution hoch bewertet.
Die erodierende Akzeptanz des USD wegen des Risikos von Sanktionsregimen und der „Gutsherrenart“ und Unberechenbarkeit der US-Außenpolitik bleibt für den USD ein Malus. Diese Belastung stand im 2. Quartal 2026 jedoch weniger im Fokus. Gegenüber dem JPY, CHF und GBP waren die Veränderungen des EUR im Quartalsvergleich mit 1% – 1,5% wenig signifikant.
Silber (-22,13%) und Gold (-14,17%) waren im 2. Quartal 2026 die Verlierer im Quartalsvergleich gegenüber dem USD. Gewinnmitnahmen und Umschichtungen in Richtung Aktienmarkt waren neben negativer Markttechnik entscheidende Treiber dieser Bewertungen. Bitcoin gab im 2. Quartal 2026 wie bereits in den beiden Vorquartalen deutlich nach (-14,17%). Bitcoin ist keine „Quasi-Währung“, sondern als Krypto-Anlage eine Anlageklasse. Die Funktionalität, als nicht korrelierte Anlageklasse in Krisenzeiten relative Stabilität zu gewährleisten, war in den letzten neun Monaten nicht gegeben.

Wichtiger rechtlicher Hinweis

Copyright / Quelle / Zuerst erschienen bei: netfonds.de

Die Nachrichtenlage der vergangenen Monate war alles andere als beruhigend. Der Krieg im Iran, die Sorge um wichtige Transportwege im Nahen Osten, steigende Energiepreise und die damit verbundenen Inflationsrisiken sorgten für Verunsicherung an den Kapitalmärkten. Viele Anleger blickten daher vor allem auf die bekannten Risikofaktoren: Wie reagieren die Notenbanken? Bleiben die Zinsen länger hoch? Gerät die Weltkonjunktur unter Druck? Und können die Aktienmärkte nach den starken Vorjahren ihre Gewinne überhaupt verteidigen?

In diesem Umfeld richtete sich der Blick vieler Investoren erneut vor allem auf die USA und Europa. Das ist nachvollziehbar, denn die großen amerikanischen Technologieunternehmen bestimmen seit Jahren die Schlagzeilen, während Europa durch Zinspolitik, Konjunktursorgen und politische Unsicherheiten immer wieder im Fokus steht. Weniger beachtet wurde hingegen eine Entwicklung, die für langfristig orientierte Anleger durchaus von Bedeutung sein könnte: Asien hat sich inmitten dieses schwierigen Umfelds überraschend stark präsentiert.

Das ist bemerkenswert, weil geopolitische Krisen eigentlich häufig zu einer Flucht aus risikoreicheren Anlageklassen führen. Gerade asiatische Märkte gelten vielen Anlegern noch immer als schwankungsanfällig, politisch schwer einschätzbar und stark abhängig vom Welthandel. Doch die jüngste Entwicklung zeigt, dass diese Sichtweise zu pauschal ist. Asien ist längst kein einheitlicher Schwellenländerblock mehr, sondern eine Region mit sehr unterschiedlichen Volkswirtschaften, Branchenstrukturen und Wachstumstreibern.

Japan, Südkorea, Taiwan, Indien und China stehen jeweils für eigene Investmentgeschichten. Japan befindet sich in einem strukturellen Wandel, Südkorea und Taiwan profitieren vom globalen Halbleiter- und KI-Boom, Indien bietet nach einer schwächeren Börsenphase wieder antizyklische Chancen und China bleibt trotz aller politischen und wirtschaftlichen Unsicherheiten ein wichtiger Technologiestandort. Genau diese Vielfalt macht Asien aktuell so interessant.

Besonders auffällig ist die Entwicklung in Taiwan und Südkorea. Beide Märkte haben sich zu zentralen Profiteuren des weltweiten Investitionsbooms rund um Künstliche Intelligenz entwickelt. Wenn große Technologiekonzerne neue Rechenzentren bauen, leistungsfähigere Chips benötigen und immer größere Datenmengen verarbeiten, entsteht eine enorme Nachfrage nach Halbleitern, Speicherchips, Spezialkomponenten und Elektronik. In genau diesen Bereichen gehören Unternehmen aus Taiwan und Südkorea weltweit zu den wichtigsten Anbietern.

Damit wird deutlich: Der KI-Boom ist nicht nur eine amerikanische Börsengeschichte. Zwar sitzen viele der bekanntesten Software- und Plattformunternehmen in den USA, doch die industrielle Grundlage dieses Booms liegt zu einem großen Teil in Asien. Ohne die notwendige Hardware können viele Anwendungen der künstlichen Intelligenz gar nicht umgesetzt werden. Asien liefert damit gewissermaßen einen wichtigen Teil des Fundaments, auf dem die digitale Zukunft aufbaut.

Allerdings sollten Anleger dabei nicht übersehen, dass diese Entwicklung auch Risiken mit sich bringt. Gerade Taiwan und Südkorea sind stark von wenigen großen Technologie- und Halbleiterunternehmen geprägt. Wenn die Erwartungen an den KI-Ausbau enttäuscht werden oder sich Investitionszyklen abschwächen, können diese Märkte deutlich schwanken. Die starke Entwicklung der vergangenen Monate ist daher kein Freifahrtschein, sondern sollte als Hinweis verstanden werden, wie wichtig eine breite und professionelle Auswahl innerhalb der Region bleibt.

Neben Taiwan und Südkorea rückt auch Japan immer stärker in den Fokus internationaler Anleger. Über viele Jahre galt Japan als schwieriger Markt. Die Erinnerung an Deflation, schwaches Wachstum und enttäuschende Aktienrenditen saß tief. Doch dieses Bild verändert sich zunehmend. Japanische Unternehmen achten stärker auf Kapitalrendite, Dividenden, Aktienrückkäufe und eine effizientere Bilanzstruktur. Gleichzeitig hat sich das wirtschaftliche Umfeld verändert: Nach Jahrzehnten sehr niedriger Inflation kommt es wieder zu Lohnsteigerungen, einer Belebung der Binnennachfrage und einer Normalisierung der Wirtschaft.

Für Anleger ist dies deshalb interessant, weil Japan nicht nur von kurzfristigen Technologietrends profitiert. Das Land verfügt über viele Unternehmen mit starken Positionen in Industrieautomation, Spezialmaschinenbau, Präzisionstechnologie, Robotik und hochwertigen Komponenten. Diese Bereiche sind eng mit langfristigen Trends wie Automatisierung, Digitalisierung und Produktivitätssteigerung verbunden. Japan kann damit sowohl von einer wirtschaftlichen Normalisierung im Inland als auch von globalen Investitionen in Zukunftstechnologien profitieren.

Anders stellt sich die Situation in Indien dar. Der indische Aktienmarkt zählte in den vergangenen Jahren zu den großen Gewinnern unter den Schwellenländern. Hohe Wachstumsraten, eine junge Bevölkerung, steigender Konsum und umfangreiche Reformen führten zu einer starken Nachfrage internationaler Investoren. Inzwischen hat sich die Stimmung etwas abgekühlt. Hohe Bewertungen, Gewinnmitnahmen und eine schwächere relative Kursentwicklung haben dazu geführt, dass Indien nicht mehr ganz so euphorisch betrachtet wird wie zuvor.

Gerade das kann für langfristige Anleger aber wieder interessant werden. Denn die strukturellen Argumente für Indien bleiben bestehen: eine junge Bevölkerung, eine wachsende Mittelschicht, steigender Konsum, Digitalisierung und hohe Investitionen in Infrastruktur und Produktion. Indien ist zudem stärker von der eigenen Binnenwirtschaft geprägt als viele andere asiatische Märkte. Damit hängt die Entwicklung weniger stark ausschließlich vom Export oder vom globalen Technologiezyklus ab.

Der wohl umstrittenste Markt Asiens bleibt China. Politische Eingriffe, geopolitische Spannungen, die Probleme am Immobilienmarkt und das gesunkene Vertrauen internationaler Anleger haben deutliche Spuren hinterlassen. Viele Investoren meiden chinesische Aktien inzwischen ganz oder reduzieren ihre Gewichtung deutlich. Diese Vorsicht ist nachvollziehbar. Gleichzeitig wäre es aber zu einfach, China nur noch als Risiko zu betrachten.

China ist in vielen Zukunftsbranchen technologisch sehr weit fortgeschritten. Dazu zählen Elektromobilität, Batterietechnologie, erneuerbare Energien, digitale Plattformen, künstliche Intelligenz und zunehmend auch Halbleiter. Das Land investiert massiv in technologische Unabhängigkeit und industrielle Modernisierung. Während westliche Anleger häufig vor allem auf die politischen Risiken schauen, entsteht in vielen Bereichen eine hohe Innovationskraft, die langfristig nicht ignoriert werden sollte.

Für Anleger bedeutet das: China bleibt schwierig, aber nicht bedeutungslos. Wer nur auf die politischen Risiken schaut, übersieht möglicherweise die technologische Stärke und die niedriger bewerteten Bereiche des Marktes. Wer hingegen nur auf die Chancen blickt, unterschätzt die Risiken staatlicher Eingriffe und geopolitischer Spannungen. Die richtige Schlussfolgerung liegt daher wahrscheinlich in der Mitte: China sollte nicht blind gekauft, aber auch nicht pauschal ignoriert werden.

Gerade vor dem Hintergrund der starken Konzentration vieler globaler Aktienindizes auf die USA kann der Blick nach Osten sinnvoll sein. Viele Anleger glauben, mit einem globalen Fonds oder ETF bereits sehr breit aufgestellt zu sein. Tatsächlich sind viele Weltportfolios aber stark von amerikanischen Technologieunternehmen geprägt. Das war in den vergangenen Jahren oft vorteilhaft, erhöht aber auch die Abhängigkeit von wenigen Märkten, Branchen und Unternehmen. Asien kann hier eine sinnvolle Ergänzung sein, weil die Region andere wirtschaftliche Treiber, andere Branchenstrukturen und andere Bewertungsniveaus bietet.

Fazit: Die vergangenen Wochen haben gezeigt, dass sich Asien trotz geopolitischer Unsicherheiten und Marktschwankungen bemerkenswert stark entwickeln konnte. Japan profitiert von Reformen und wirtschaftlicher Normalisierung, Südkorea und Taiwan stehen im Zentrum des Halbleiter- und KI-Booms, Indien kann nach einer schwächeren Phase wieder antizyklisch interessant werden und China bleibt trotz aller Risiken ein technologisch bedeutender Markt. Anleger sollten Asien daher nicht länger nur als Randthema betrachten. Die Region bietet vielfältige Chancen, verlangt aber auch eine sorgfältige Auswahl. Wer sein Depot breiter aufstellen und weniger abhängig von den bekannten westlichen Börsengeschichten machen möchte, sollte einen genaueren Blick nach Osten werfen.

Wichtiger rechtlicher Hinweis

Bildquellen / Copyright: Gemini@netfonds

Copyright / Quelle / Zuerst erschienen bei: netfonds.de

Lange galten Software-Aktien in diesem Jahr als Problemfall des Technologiesektors, im April folgte nun eine spürbare Erholung. Für Anleger ist das ein guter Anlass, genauer hinzusehen: Denn gerade dort, wo Geschäftsmodelle tief im Alltag der Kunden verankert sind, können Rücksetzer auch neue Chancen eröffnen.

Die vergangenen Wochen haben an den Kapitalmärkten einmal mehr gezeigt, wie schnell sich Stimmungen drehen können. Noch Ende März standen die Märkte ganz im Zeichen des Iran-Kriegs, steigender Ölpreise und der Sorge, dass geopolitische Spannungen unmittelbar auf Inflation, Notenbankpolitik und Wachstumserwartungen durchschlagen könnten. Anfang April setzte dann eine kräftige Gegenbewegung ein. Auslöser war vor allem die Aussicht auf eine zunächst auf zwei Wochen angelegte Waffenruhe zwischen den USA und Iran. In der Folge gaben die Ölpreise deutlich nach, die Stimmung an den Aktienmärkten hellte sich auf und risikoreichere Marktsegmente rückten wieder stärker in den Fokus der Anleger.

Besonders deutlich war diese Erholung in den USA zu sehen. Am 15. April schloss der Nasdaq Composite auf einem neuen Allzeithoch, zugleich erreichte auch der S&P 500 einen neuen Rekordstand. Bemerkenswert war dabei weniger das Hoch an sich als vielmehr die Geschwindigkeit, mit der die Märkte die vorangegangenen Belastungen wieder hinter sich ließen.

Innerhalb dieser Erholungsbewegung fiel vor allem ein Bereich auf, der zuvor besonders stark unter Druck gestanden hatte: Software. Gerade diese Titel waren zu Jahresbeginn in Ungnade gefallen. Dafür gab es mehrere Gründe. Zum einen waren die Bewertungen vieler Unternehmen ambitioniert geworden. Zum anderen führte der Anstieg geopolitischer Risiken zu einem breiteren Rückzug aus wachstumsorientierten Marktsegmenten. Hinzu kam ein weiterer Punkt, der den Sektor zusätzlich belastete: die Sorge, dass neue KI-Anwendungen und zunehmend automatisierte Arbeitsabläufe klassische Softwaremodelle stärker unter Wettbewerbsdruck setzen könnten. Entsprechend galten Software- und Cybersecurity-Werte zeitweise als einige der schwächsten Marktsegmente des Jahres, bevor sie sich im April wieder spürbar erholten.

Diese Skepsis kam nicht aus dem Nichts. Je weiter die technologischen Möglichkeiten im Bereich künstlicher Intelligenz voranschreiten, desto häufiger stellen sich Investoren die Frage, welche Art von Software in einigen Jahren unverzichtbar bleibt und welche Lösungen leichter austauschbar werden könnten. Genau deshalb ist die Einschätzung für Teile der Branche zuletzt vorsichtiger geworden. Gleichzeitig gilt aber auch: Der gesamte Sektor lässt sich nicht über einen Kamm scheren. Gerade in Phasen großer Unsicherheit wird an der Börse oft zu pauschal geurteilt.

Denn Software ist nicht gleich Software. Es gibt Anwendungen, die sich bei veränderten Rahmenbedingungen relativ leicht ersetzen lassen. Und es gibt Plattformen, die tief in die Abläufe eines Unternehmens eingebunden sind. Neue Technologien werden in vielen Fällen eher in bestehende Plattformen integriert, als dass diese vollständig verdrängt werden.

Deshalb war der starke Kursrückgang vieler Softwaretitel in den vergangenen Monaten vermutlich auch Ausdruck einer Übertreibung. Gerade in Phasen größerer Unsicherheit entstehen nicht selten interessante Bewertungen für geduldige Anleger. Entscheidend ist also weniger die Schlagzeile über den Sektor als Ganzes, sondern die Frage, wie belastbar das jeweilige Geschäftsmodell tatsächlich ist.

Die Kursbewegungen im April sprechen dafür, dass der Markt wieder stärker zu unterscheiden beginnt. Anleger meiden offenbar nicht mehr jede Form von Software pauschal, sondern schauen wieder genauer auf Geschäftsmodell, Marktstellung und Ertragsqualität. Gerade nach scharfen Korrekturen kehrt an der Börse oft genau dann die Differenzierung zurück, wenn zuvor vor allem Schlagzeilen die Kurse bestimmt haben.

Hinzu kommt, dass die Unternehmen selbst auf den Wandel reagieren. Der Softwaresektor ist keineswegs nur Objekt technologischer Veränderungen, sondern arbeitet intensiv daran, neue Entwicklungen in bestehende Plattformen und Geschäftsmodelle einzubinden. Das zeigt sich besonders dort, wo etablierte Anbieter ihre Systeme erweitern, neue Funktionen integrieren und ihre bestehenden Kundenbeziehungen nutzen, um den technologischen Wandel aktiv mitzugestalten. Auch das spricht gegen die These, dass ganze Teile der Branche kurzfristig überflüssig werden könnten.

Gleichzeitig bleibt Vorsicht angebracht. Die geopolitische Lage ist weiterhin fragil. Spannungen rund um die Waffenruhe zwischen den USA und Iran haben zuletzt wieder zugenommen. In diesem Zusammenhang stiegen auch die Ölpreise erneut an und die Gewinnserie des Nasdaq fand zunächst ein Ende. Für die Märkte bleibt damit bestehen, was sie in den vergangenen Wochen bereits gezeigt haben: Entspannungshoffnung und Rückschlagrisiko liegen derzeit eng beieinander. Wer investiert, bewegt sich also weiterhin in einem Umfeld, in dem politische Nachrichten kurzfristig erheblichen Einfluss auf die Kursentwicklung haben können.

Für Anleger liegt die eigentliche Lehre aus dem April deshalb nicht darin, dass nun jede Unsicherheit überwunden wäre. Interessanter ist vielmehr, dass sich gerade im Softwaresektor erneut zeigt, wie wichtig der zweite Blick ist. Hinter dem Sammelbegriff „Software“ stehen sehr unterschiedliche Geschäftsmodelle. Manche Lösungen sind austauschbar, andere tief im Alltag ihrer Kunden verankert. Manche Unternehmen leben stärker von kurzfristiger Nachfrage, andere von wiederkehrenden Erlösen, hoher Kundenbindung und strukturellen Wechselhürden. In Phasen, in denen ein ganzer Sektor unter Druck gerät, werden diese Unterschiede an der Börse häufig zunächst ignoriert, bis die Fundamentaldaten wieder stärker in den Vordergrund rücken.

Fazit: Die April-Erholung bei Software-Aktien ist ein Hinweis darauf, dass der Markt nach einer Phase pauschaler Skepsis wieder stärker differenziert. Nicht jede Korrektur ist automatisch ein Beleg für ein dauerhaft geschwächtes Geschäftsmodell. Gerade dort, wo Unternehmen über belastbare Kundenbeziehungen, hohe Wechselkosten und eine starke operative Verankerung verfügen, lohnt sich ein genauerer Blick. In einem Marktumfeld, das zwischen geopolitischer Unsicherheit und neuen Rekordständen schwankt, bleibt Qualität wichtiger als geopolitische Schlagzeilen.

Wichtiger rechtlicher Hinweis

Bildquellen / Copyright: Gemini@netfonds

Copyright / Quelle / Zuerst erschienen bei: netfonds.de

Im Zentrum der Aufmerksamkeit steht aktuell der Energiesektor. Die Region rund um den Persischen Golf ist von zentraler Bedeutung für die weltweite Öl- und Gasversorgung. Schon die Gefahr von Transportstörungen reicht aus, um erhebliche Preisbewegungen auszulösen. Entsprechend reagierten die Ölpreise in den vergangenen Wochen mit starken Preiserhöhungen auf die Sperrung der Straße von Hormus. Für Produzentenländer und Energieunternehmen kann dies kurzfristig höhere Margen bedeuten, während energieimportierende Volkswirtschaften und energieintensive Branchen unter steigenden Kosten leiden.

Für Anleger eröffnen sich hier sowohl Chancen als auch Risiken. Fonds und ETFs mit Fokus auf Energieaktien oder Energierohstoffe profitieren tendenziell von steigenden Preisen, sind aber auch stark von politischen Entwicklungen abhängig. Die Erfahrung zeigt, dass solche Bewegungen oft schnell und heftig ausfallen können. Nach oben UND nach unten. Wer hier investiert, sollte sich der zyklischen Natur des Sektors bewusst sein und nicht von dauerhaft hohen Preisen ausgehen.

Industriemetalle reagieren auf geopolitische Spannungen hingegen weniger eindeutig als Energie. Metalle wie Kupfer, Aluminium oder Stahl sind stark von stabilen Lieferketten und bezahlbarer Energie abhängig. Steigende Energiepreise verteuern die Produktion, während gleichzeitig Unsicherheit und schwächeres Wirtschaftswachstum die Nachfrage dämpfen können. Diese gegenläufigen Effekte führen häufig zu hohen Preisschwankungen. Für Anleger bieten Fonds und ETFs auf Industriemetalle langfristiges Potenzial, insbesondere vor dem Hintergrund von Infrastrukturinvestitionen und Energiewende. Kurzfristig sind sie jedoch kein klassischer Krisenschutz, sondern eher eine strategische Beimischung für diversifizierte Portfolios.

Ein weiterer, oft unterschätzter Bereich sind Agrarrohstoffe. Steigende Energiepreise verteuern nicht nur Transport und Verarbeitung, sondern wirken sich auch auf vorgelagerte Produktionsstufen aus. Der Persische Golf ist eine zentrale Drehscheibe der globalen Stickstoffdünger-Versorgung. Kommt es hier zu Preissteigerungen oder Lieferengpässen, können Landwirte lediglich weniger oder teureren Dünger einsetzen. Die Folgen zeigen sich nicht sofort, wirken aber zeitverzögert entlang der gesamten Wertschöpfungskette bis hin zu den Verbrauchern. Für diese bedeutet das tendenziell steigende Lebensmittelpreise. Für Investoren können breit aufgestellte Agrarrohstofffonds oder entsprechende ETFs hingegen eine zusätzliche Diversifikationsmöglichkeit darstellen. Dennoch gilt auch hier: Die Märkte sind volatil und stark von Wetterbedingungen, politischen Eingriffen und kurzfristigen Maßnahmen geprägt.

Edelmetalle nehmen in geopolitischen Krisen eine Sonderrolle ein. Gold wird traditionell als „sicherer Hafen“ gesehen und kann in Phasen erhöhter Unsicherheit stabilisierend wirken. Allerdings zeigt die aktuelle Situation, dass selbst Gold nicht automatisch steigt. Zinsniveau und Währungsbewegungen spielen eine ebenso wichtige Rolle wie geopolitische Risiken. Für Anleger bleibt Gold dennoch eine bewährte Beimischung zur Absicherung extremer Szenarien.

Bei der Investition in Rohstoffe über Fonds und ETFs ist die Struktur entscheidend. Direkt in einzelne Rohstoffe zu investieren ist für Privatanleger kaum praktikabel. Fonds und ETFs bieten hier einen einfachen Zugang, unterscheiden sich jedoch deutlich in ihrer Ausgestaltung. Manche Produkte investieren direkt über Terminmärkte oder bauen Indizes nach, andere setzen auf Aktien von Rohstoffproduzenten. Während erstere stärker an der Preisentwicklung des Rohstoffs selbst hängen, sind letztere zusätzlich von Unternehmensfaktoren wie Kostenstruktur, Management und Verschuldung beeinflusst.

Breit gestreute Rohstofffonds können in einem ausgewogenen Portfolio eine stabilisierende Wirkung entfalten. Historisch weisen Rohstoffe eine geringere Korrelation zu Aktien und Anleihen auf, insbesondere in Phasen hoher Inflation oder geopolitischer Spannungen. Genau dieser Diversifikationseffekt macht sie für langfristig orientierte Anleger interessant. Wichtig ist jedoch eine maßvolle Gewichtung. Rohstoffe sind kein Ersatz für klassische Anlageklassen, sondern eine Ergänzung.

Risiken sollten dabei nicht unterschätzt werden. Rohstoffmärkte reagieren häufig überproportional auf Nachrichten, politische Statements oder militärische Ereignisse. Wie sich unschwer in der aktuellen Marktphase erkennen lässt. Zudem können staatliche Eingriffe, strategische Reserven oder diplomatische Entspannungen die Preisentwicklung abrupt drehen. Kurzfristige Übertreibungen sind also keine Seltenheit. Wer investiert, sollte daher nicht auf kurzfristige Prognosen setzen, sondern eine klare strategische Einbindung ins Gesamtportfolio verfolgen.

Aus Anlegersicht ist der aktuelle Iran-Krieg kein Anlass für hektische Umschichtungen, sondern eine Erinnerung an die Bedeutung robuster Portfoliostrukturen. Geopolitische Risiken lassen sich nicht vorhersagen, aber abfedern! Eine breite Streuung über Anlageklassen, Regionen und Stile bleibt der wirksamste Schutz gegen unerwartete Schocks.

Fazit: Der Konflikt erhöht die Unsicherheit an den Rohstoffmärkten und schafft sowohl Chancen als auch Risiken. Energie und ausgewählte Rohstoffsegmente können profitieren, während Volatilität und politische Abhängigkeit zunehmen. Für Anleger bieten Rohstofffonds und -ETFs die Möglichkeit, an diesen Entwicklungen teilzuhaben, ohne sich einseitig zu positionieren. Entscheidend ist, Rohstoffe nicht isoliert zu betrachten, sondern als Bestandteil eines ausgewogenen, langfristig ausgerichteten Portfolios. Gerade in unruhigen Zeiten zeigt sich, dass Stabilität weniger durch Prognosen entsteht, sondern durch eine kluge Struktur.

Wichtiger rechtlicher Hinweis

Copyright / Quelle / Zuerst erschienen bei: netfonds.de

Ein geteiltes Quartal – Irankrieg forciert Liquiditätspräferenz

Das 1. Quartal 2026 zeichnete sich durch einen Bruch aus. Es war ein geteiltes Quartal. Der erste Teil dauerte bis zum 27. Februar 2026 an. Die Intervention der USA in Venezuela Anfang Januar steckten Märkte und Wirtschaft noch „sportlich“ weg. Mit dem dann am 28. Februar 2026 folgenden Irankrieg, einem exogenen, nicht endogenen Impakt, ergaben sich völlig neue Einflussgrößen für die Realwirtschaft und die Finanzmärkte.

Bis zum 27. Februar war die Risikobereitschaft an den Finanzmärkten (Allzeithochs im Januar bei DAX und S&P, Nikkei im Februar) und die Zuversicht in der Realwirtschaft, messbar an Sentiment-Indikatoren, ausgeprägt. Mit dem Beginn des Irankriegs und der Fehleinschätzung der USA und Israels ob des Verlaufs der militärischen Auseinandersetzung, die andauert und deren Ende zum aktuellen Zeitpunkt mit Hoffnungswerten (2 – 3 Wochen) verbunden ist, wichen Risikobereitschaft und Zuversicht Risikoaversion an den Märkten und Pessimismus und Sorge in der Wirtschaft.

Der Irankrieg stellt die Versorgung der Weltwirtschaft mit Energie, Düngemitteln (Welternährungssituation) und Helium (essentiell für Chip-Produktion) infrage. Die aktuellen und potentiellen Wirkungskanäle dieses Kriegs sind global ungleich ausgeprägter als die des Ukrainekriegs.

In der Folge dominierte seit dem 28. Februar an Märkten Liquiditätspräferenz, unter der alle Anlageklassen (ex Bitcoin) litten, und in der Wirtschaft weit überwiegend (ex Militär) Investitionsaversion.

Der Ukrainekrieg stand in Folge des Irankriegs weniger im Mittelpunkt. Gleichwohl setzt er sich unvermindert fort. Die gegenseitige Zerstörung der Energieinfrastruktur belastet im Kontext des Irankriegs stärker ob der Frage der globalen Energieversorgungssicherheit als auch der Energiepreise und deren Folgen (Inflation/Zinsen).

Am Ultimo des Quartals lieferte US-Präsident Trump entlastende Akzente, die sich an den Finanzmärkten zunächst positiv zum Quartalsende auswirkten. Trump kündigte einen baldigen Abzug der USA aus dem Iran an. Der Abzug könne innerhalb von zwei bis drei Wochen erfolgen. Es habe bereits einen Regimewechsel gegeben. Möglicherweise könne vorher noch eine Vereinbarung getroffen werden. Der Iran müsse jedoch kein Abkommen schließen, damit die USA ihren Krieg beenden.

Auch in den Vorquartalen stellte die Geopolitik einen Belastungsfaktor für die Weltwirtschaft und die Finanzmärkte dar. Die jetzige Qualität ist jedoch ungleich bedrohlicher. Die jüngsten Aussagen Trumps setzten zum Quartalsende positive Hoffnungswerte.

Als Konsequenz dieser Gemengelage ergaben sich für alle Anlageklassen ex Bitcoin (Schwäche zuvor) nach dem 27. Februar Kursverluste. Insbesondere die nicht korrelierte Anlageklasse der Edelmetalle gab nach Rekorden zuvor (Gold und Silber, 28. Januar) markant nach. Im Quartalsvergleich kam es bei Gold dennoch zu einem Plus in Höhe von 8,13 % und bei Silber in Höhe von 4,97 %. Dagegen verlor Bitcoin als nicht korrelierte Anlageklasse im Quartalsvergleich 22,08 %.

Der Internationale Währungsfonds (IWF) erhöhte die globale Wachstumsprognose vor dem Irankrieg im World Economic Outlook per Januar 2026 für das Jahr 2026 von bisher 3,1 % auf 3,3 %. Für die Industrieländer wurde die Prognose per 2025 um 0,2 % auf 1,8 % hochgesetzt, für den Globalen Süden lag die Revision bei 0,2 % auf 4,2 %. Innerhalb der Industrienationen wurde die BIP-Prognose für die USA um 0,3 % auf jetzt 2,4 % erhöht. Für die Eurozone ging es um 0,1 % auf 1,3 % nach oben. Die deutsche BIP-Prognose erfuhr eine Anpassung um 0,2 % auf jetzt 1,1 % Wachstum per 2026. Die IWF-Prognose per 2027 war gegenüber der Prognose im Oktober global unverändert. Das Welt-BIP soll um 3,2 % zulegen. Während Industrienationen ein BIP-Wachstum von 1,7 % erreichen sollen, werde das BIP-Wachstum des Globalen Südens sich auf 4,1 % stellen.

Unter Zugrundelegung der aktuellen Einkaufsmanagerindices (Sentiment-Indikatoren, Frühindikatoren, Scheidewert zwischen Wachstum und Kontraktion 50 Punkte) als Bewertungsmaßstab ergibt sich in der westlichen Welt zum Ende des 1. Quartals 2026 ein positives, aber weniger dynamisches Gesamtbild als vor dem Beginn des Irankriegs. Japan führt mit 52,5 Punkten im gesamtwirtschaftlichen Zuschnitt (Composite Index) bezüglich der westlichen Industrienationen oder Industrieregionen, gefolgt von den USA mit 51,4 Zählern vor dem UK mit 51,0 Zählern und der Eurozone mit 50,5 Punkten. Unter den bedeutenden Wirtschaftsnationen der Welt rangiert Indien weiter auf dem ersten Rang mit 56,5 Punkten. Chinas Composite Index stellte sich auf 50,5 Zähler.

Die Inflationsentwicklungen lieferten im 1. Quartal 2026 mit dem Ausbruch des Irankriegs weltweit ein überwiegend kritischeres Bild. Entscheidend waren die anziehenden Energiepreise. Im Quartalsvergleich stieg der Ölpreis (Brent) von 61,74 USD auf in der Spitze mehr als 118 USD, um das Quartal bei 103,30 USD zu beschließen (+67,31 %). Bei den Erdgaspreisen ergab sich in Europa ein Anstieg um circa 80 % im Quartalsvergleich, in den USA dagegen ein Rückgang um knapp 22 %.

Bei Industriemetallen stellte sich ein divergentes Bild der Preise ein. Während Kupferpreise im Quartalsvergleich auf USD-Basis um rund 3,3 % sanken, kam es bei Nickel zu einem Anstieg auf USD-Basis um rund 0,6 %. Bei Aluminium (energieintensive Produktion) kam es auf USD-Basis zu einem Plus in Höhe von circa 15,7 %.

Das Bild bei Verbraucherpreisen ist unvollständig, da überwiegend Daten für März nicht verfügbar sind. Im März ergab sich bedingt durch Energiepreisanstiege eine grundsätzlich verschärfte Inflationslage. In der Eurozone kam es bei den Verbraucherpreisen seit Dezember 2025 ausgehend von 1,9 % zu einem Anstieg auf 2,5 % per März 2026 (vorläufiger Wert). In den USA ergab sich ein Rückgang von 2,7 % auf 2,4 % per Februar 2026 und in Großbritannien eine Reduktion von 3,2 % auf 3,0 % per Februar 2026. In Japan gaben die Verbraucherpreise im Zeitfenster Dezember bis Februar von 2,1 % auf 1,3 % nach. Im 1. Quartal 2026 stellte sich bei den Verbraucherpreisen in China im Verlauf ausgehend von 0,8 % im Dezember ein Anstieg auf 1,3 % per Februar 2026 ein. In Indien, das grundsätzlich von höheren Inflationsraten geprägt ist, kam es zu einem Plus der Verbraucherpreise von 1,33 % per Dezember auf 3,21 % per Februar 2026.

Das 1. Quartal 2026 war bezüglich der Zentralbankpolitik gekennzeichnet von einer abwartenden Haltung bezüglich neuer Zinsmaßnahmen. Mit dem Beginn des Irankriegs ergab sich seitens der Zentralbanken eine kritischere Haltung bezüglich zukünftiger Zinssenkungserwartungen. Das Thema potentieller Zinserhöhungen wurde hoffähig.

Fazit: Die Weltwirtschaft verliert wegen der geopolitischen Krisenherde, allen voran des Irankriegs mit Energieversorgungs-, Inflations- als auch Zinsrisiken als Folge, aber auch wegen mangelnder Reformpolitik in Frankreich und Deutschland Potentialwachstumskräfte. Hintergründig wirkt die disruptive US-Zoll-, Sanktions- als auch Standortpolitik erodierend. Die IWF-BIP Prognosen sind diesbezüglich anfällig für negative Anpassungen. Ob ein globales Wachstumstempo über 3 % gehalten werden kann, ist offen.

Die Konjunkturverläufe zwischen den Wirtschaftsräumen des Westens und des Globalen Südens blieben und bleiben losgelöst von den aktuellen Krisenherden grundsätzlich pro Globalem Süden ausgerichtet.

Während sich der „Globale Süden“ untereinander weiter globalisiert und organisiert, Effizienzen erhöht und Wachstumspotentiale generiert, läuft der „Westen“, allen voran Europa, das Risiko durch Abgrenzungspolitik und zusätzlich durch die Akzeptanz des „US-Zolldiktats“ und Verweigerung überfälliger Reformen unterproportional zu wachsen.

Das bis Februar 2026 moderate Inflationsbild weicht einem Szenario verstärkter Preisanstiege. Damit ist das Thema Zinssenkungsszenarien zunächst abgeschlossen.

Die Perspektive: Geopolitische Risiken markant, Märkte und Wirtschaft nervös

Die von den USA und Israel ausgehenden geopolitischen und wirtschaftlichen Turbulenzen durch den Irankrieg werden sich grundsätzlich auf die globale Wirtschaftsaktivität weiter belastend auswirken, selbst wenn es zu einem nahen Kriegsende kommen sollte, da wesentliche Teile der globalen Energieinfrastruktur zerstört sind.

Gleichwohl bedeutete ein nahes Kriegsende, dass sich die Krisensituation entspannte und die Schäden dann transparent würden und der Wiederaufbau beginnen könnte. Die geopolitischen Risiken bleiben markant. Entsprechend wird Nervosität in der Realwirtschaft und an Märkten weiter anhalten. Vor diesem Hintergrund ist ein nachhaltiger Lastwechsel in Richtung verstärkten globalen Wachstums unwahrscheinlich, eine Verstetigung auf reduziertem Niveau jedoch möglich.

Weitere von den USA ausgehende Turbulenzen sind im Rahmen der gewollten Disruption zur Neugestaltung des Welt-Organigramms zu Gunsten von US-Interessen latent möglich, aber hinsichtlich der aktuellen Erfahrung im Irankrieg zunächst weniger wahrscheinlich (Kuba).

Ob das Thema Friedensbemühungen der USA in der Ukraine-Krise verstärkt wird, ist offen. Im 1. Quartal 2026 drehte sich das milde globale Inflationsszenario und das daraus resultierende Potential für Zinssenkungen im Monat März. Ein Kriegsende im Irankonflikt hätte das Potential, die positive Preisdynamik zu brechen, ohne jedoch den Status vor dem Irankrieg wiederherzustellen, da Engpässe in der globalen Energieversorgung moderiert, jedoch nicht eliminiert würden. Das Thema Zinssenkungen steht im 2. Quartal 2026 mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht auf der Agenda.

Die US-Politik unter Präsident Trump zeigte und zeigt in der US-Wirtschaft Wirkung. Durch die Reformen, die das Leistungspotential der Ökonomie erhöhen, wirken sich die US-Disruptionen in einer relativen Betrachtung insbesondere gegenüber Europa fortgesetzt zu Gunsten des US-Standorts aus. Der Blick auf Energiepreise (Gaspreise Europa +80 %, USA -22 % im Quartalsvergleich) und Energieversorgungssicherheit unterstreichen diesen Aspekt. Das US-Wachstum per 4. Quartal 2025 wurde im Rahmen der Revisionen am Ende auf 0,7 % in der auf das Jahr hochgerechneten Fassung angepasst. Damit ergibt sich für das Gesamtjahr 2025 ein BIP-Anstieg um rund 2,1 %. Damit bleiben die USA das Land mit dem stärksten Wachstum im Vergleich der bedeutenden westlichen Industrienationen. Die Industrieproduktion stieg im Jahresvergleich per Februar um 1,44 % nach 2,33 % per Januar. Die Einzelhandelsumsätze verzeichneten per Februar einen Anstieg um 3,71 %. Die lange Zeit in Rezession befindliche US-Immobilienwirtschaft bleibt im Krisenmodus insbesondere durch die Zinssteigerungen am Kapitalmarkt im letzten Berichtsmonat. Der NAHB Housing Market Index stand per März 2026 mit 38 Punkten weiter deutlich im kontraktiven Bereich.

Deutschland und Frankreich waren mangels umfassender Reformpolitik im 1. Quartal 2026 Belastungsfaktoren in der Eurozone. In Frankreich bleibt die Situation kritisch, da die Minderheitsregierung keine Möglichkeiten hat, nachhaltige Reformpolitik zu etablieren.

Die deutsche Regierung bewegt sich zwischen Wortbrüchen und Reformankündigungen, ohne bisher ausreichend belastbare Inhalte zu produzieren, und hat laut Meinungsumfragen das Vertrauen der Bevölkerung, aber auch großer Teile der Wirtschaft verloren. Die ehemaligen Problemländer, allen voran Spanien, Portugal, Irland und Griechenland, sind dank der Reformen die Stabilisatoren der Eurozone. Ihre Kraft und ihr Einfluss reichen jedoch nicht aus, das Blatt der Eurozone nachhaltig zu wenden. Das Risiko, dass Deutschland und Frankreich die EU und Eurozone im relativen Vergleich zu anderen Wirtschaftsräumen im 2. Quartal 2026 weiter nach unten ziehen, steht im Raum. Fehlende Konkurrenzfähigkeit Deutschlands und die Strukturkrise Frankreichs sind die belastenden Merkmale. Kontinentaleuropa (ex Schweiz) wird Verlierer innerhalb des Westens bleiben.

Indien liefert unverändert in Asien die stärksten Datensätze, obwohl Indien durch den Irankrieg an Dynamik verlor. Die wirtschaftsfreundliche Grundausrichtung der Regierung Chinas stabilisiert den regionalen Ausblick im Hinblick auf die exogenen Herausforderungen. Jüngste Datensätze, ob Sentiment-Indikatoren (PMIs) oder harte Daten wie Industrieproduktion, Unternehmensgewinne und Einzelhandel zeigten positive Tendenzen oder waren zumindest widerstandsfähig. Weitere Zinssenkungen zur stärkeren Stimulanz sind im Hinblick auf den hohen positiven Realzins jederzeit möglich. Die Daten Chinas sollten vor diesem Hintergrund weiter von Stabilität mit positivem Grundton geprägt sein.

Die in die Zukunft gerichteten Wirtschaftsdaten deuten in Richtung einer gedämpften, aber noch positiven Dynamik der Weltkonjunktur.

Der Einkaufsmanagerindex (Erstschätzung März) signalisiert in dem Sektor des Verarbeitenden Gewerbes für die USA mit 52,4 Punkten (S&P Index) Expansion. Gleiches gilt für den PMI der Eurozone mit 51,4 Punkten (Deutschland 51,7), für Japan mit 51,4 Zählern und für das UK mit 51,4 Zählern.

Die aktuell verfügbaren Werte der Länder des Globalen Südens für diesen Sektor belegen für Indien mit 53,8 Zählern kommode Expansion und für China mit 50,4 Punkten (Industrieproduktion +6,2 %) moderates Wachstum. Russland verzeichnete mit 48,3 Zählern (Industrieproduktion im Jahresvergleich -0,9 %) Kontraktion. Gleiches gilt für Brasilien mit 49,0 Punkten (Industrieproduktion +0,2 %).

Der Dienstleistungssektor bewegte sich im 1. Quartal 2026 laut Einkaufsmanagerindices in einer Gesamtbetrachtung im Wachstumsmodus. Gegenüber dem Vorquartal kam es jedoch ex Japan (Wirtschaftspaket) zu Abschwächungen. Auch hier spielt der Einfluss der Geopolitik eine bedeutende Rolle, da das Verarbeitende Gewerbe Dienstleistungen in Anspruch nimmt.

Am Rentenmarkt zeichneten sich verstärkte Risiken ab, die zukünftig systemische Relevanz entwickeln können. Das gilt insbesondere für die Länder mit hoher Staatsverschuldung. Die Rendite der 10-jährigen Bundesanleihe bewegt sich auf den höchsten Niveaus seit 2011. In Frankreich ist es das höchste Renditeniveau seit 2009. Japan sticht mit dem höchsten Niveau seit 1997 ins Auge. Dagegen ist die Situation in den USA weniger problematisch. Dort handelt es sich um das höchste Renditeniveau seit Frühjahr 2025.

Nach vorne schauend werden bezüglich der Renditen heterogene Entwicklungen dominieren, die das inflationäre Bild, die Staatsdefizitsituation, die Reformfähigkeit und das konjunkturelle Erwartungsbild spiegeln. Diesbezüglich (Defizite, Wachstum, Reformmangel) sieht es insbesondere für die Rentenmärkte in Japan, in Frankreich und in Großbritannien perspektivisch kritisch aus.

Der Industrierohstoffsektor hatte auf die Weltwirtschaft und die Weltfinanzmärkte insbesondere bezüglich der Energiepreise belastende Auswirkungen. Ölpreise legten massiv zu (Brent +67 %), Gaspreise ex USA (-22 %) zogen in Europa (+80 %) und global markant an. Die Industriemetallpreise lieferten ein durchwachsenes Bild. Im Sektor der Agrarrohstoffe gab es keine klare Richtung: Weizen +8,2 %, Kaffee -16,5 %, Orangensaft -5,9 %, Zucker +6,7 % und Kakao (-41,5 %). Losgelöst von der rückwärtigen Betrachtung bei Agrarrohstoffen ist das Risiko steigender Agrarpreise virulent, da die Preise für das bedeutende Düngemittel Urea (Golfstaaten maßgebliche Produzenten) massiv gestiegen sind. Seit dem 27. Februar legten die Preise pro Tonne von 466 USD auf aktuell 693 USD zu. Diese Verwerfung wirkt auf zukünftige Agrarpreise.

Sowohl die Entwicklung der Weltwirtschaft als auch die der Finanzmärkte hängt mehr denn je an der internationalen Politik. Der entscheidende Katalysator für die Zukunft ist die Frage, wie es im Irankonflikt weiter geht. Im ungünstigsten Fall einer weiteren Eskalation steht Weltrezession, Welthunger und globale Verarmung auf der Agenda. Im günstigsten Fall kommt es zu einer Stabilisierung und Bodenbildung.

Im relativen Vergleich stehen die USA, Russland und China bezüglich der Themen Energie, Autarkie, Rahmendaten und direkte als auch indirekte Folgen des Irankriegs (u.a. Migration) am besten da. Europas Energieabhängigkeit und das hiesige Energiepreisniveau als auch die Reformschwäche Frankreichs und Deutschlands gekoppelt mit langjähriger Politik gegen und nicht für die Wirtschaft (EU-Regulierungen) machen Kontinentaleuropa fortgesetzt sehr vulnerabel.

Der Finanzmarkt und die Wirtschaft

An den Finanzmärkten ergaben sich im Winterquartal 2026 starke Neubewertungen. Der positive Modus hielt bis zum 27. Februar, dann wechselte der Modus hin zu Risikoaversion und Liquiditätspräferenz als Folge des Kriegs der USA und Israels gegen den Iran und den sich daraus ergebenden globalen Versorgungsrisiken. Alle anderen Themen verloren ob dieser Krise an Relevanz.

Die stabile bis freundliche globale Konjunkturlage mäanderte in eine unsichere Konjunkturphase. Hoffnungen auf zeitnahe Zinssenkungen schmolzen wie Schnee in der Sonne. Zinserhöhungsphantasien griffen Raum.

Aktienmärkte: Aktienmärkte zunächst freundlich, ab 27. Februar im Abverkauf

Das Winterquartal war an den Aktienmärkten zweigeteilt. Bis zum 27. Februar fielen Rekorde, unter anderem bei dem DAX, dem S&P 500 oder dem Nikkei-Index. Bereits ab Ende Januar standen Tech- und AI-Werte unter Druck. Die „Tech- und AI Story“ wurde in Frage gestellt. Mit dem Beginn des Irankriegs brachen die Aktienmärkte dann ein, um Ende März leichte Erholungstendenzen zu zeigen. Der MSCI-World Index verlor im Quartalsvergleich 3,88 %. Der DAX gab um 7,39 % nach. Der EuroStoxx 50 verlor lediglich 2,60 %. US-Märkte standen unter Verkaufsdruck. So verzeichnete der S&P 500 ein Minus in Höhe von 4,63 %. Der US-Tech 100 fiel um 6,79 %.

Positiv stach der Nikkei Index Japans mit einem Plus in Höhe von 1,11 % im Quartalsvergleich ins Auge. In Asien verlor der indische Sensex Index mit 15,57 % am stärksten, gefolgt vom CSI-Index Chinas mit -3,88 % und dem HangSeng-Index (Hongkong) mit -3,29 %.

Teile der Grundlagen für freundliche Aktienmärkte sind erodiert. Das Thema Zinssenkungen als positiver Katalysator ist entfallen. Im Gegenteil jetzt drohen potentiell Zinserhöhungen. Das Konjunkturbild hat sich eingetrübt. Damit fehlen unterstellte Skaleneffekte bezüglich der Profitabilität der Unternehmen. Fehlende Energieversorgungssicherheit ex USA und ex Russland wirken hemmend. Zudem zerlegt die US-Politik die die Weltwirtschaft tragenden Organigramme fortgesetzt. Damit fehlt Planungssicherheit und Investitionssicherheit.

Für das Frühjahrsquartal liegt der Fokus auf der weiteren Entwicklung des Irankriegs und des dahinterstehenden Konflikts. Entspannung forciert nach der Neubewertung Chancen, Verspannung dagegen erneutes Abwärtspotential.

Rentenmärkte: Renditeanstieg für einige Länder zunehmend kritisch

Die Rentenmärkte lieferten im 1. Quartal 2026 Renditeanstiege zwischen 0,14 % (USA) und 0,45 % (UK) bezüglich der jeweiligen 10-jährigen Staatsanleihen. Nur in China kam es zu einem Renditerückgang (0,05 %).

Die Gründe für die Versteifung der Renditen sind vielfältig. Einerseits haben sich seit Ende Februar die Inflationserwartungen abrupt versteift und Zinssenkungserwartungen platzten. Zudem erodiert das Vertrauen in die hoch verschuldeten Länder bezüglich der Frage, ob diese Länder genügend Wirtschaftskraft haben, die Schuldentragfähigkeit zu erhalten.

Das gilt allen voran für Japan (+0,27 %, Staatsverschuldung 227 % des BIP), für Frankreich (+0,26 %, Staatsverschuldung 120 %) und Großbritannien (+0,45 %, Staatsverschuldung 105 %). Zusätzlich spielt eine Rolle, dass die westliche Außenpolitik zu einer immer stärkeren Isolierung westlicher Länder gegenüber den erfolgreichen Ländern des so genannten Globalen Südens führte und führt, aktuelle Handelsabkommen der EU hin oder her.

Die Bereitschaft im Globalen Süden, westliche Länder zu finanzieren, verblasst, da sich in den eigenen Reihen attraktive Möglichkeiten bieten. Quantifizieren lässt sich das beispielsweise daran, dass seit dem Beginn des Irankriegs Zentralbanken 90 Mrd. USD an US-Staatsanleihen verkauften.

Bei Fortsetzung oder sogar Eskalation des Irankriegs droht weiteres Ungemach an den Rentenmärkten. Für Länder mit hoher Staatsverschuldung und Reformunfähigkeit stellten sich systemische Fragen, die von den Finanzmärkten bisher nicht diskontiert wurden. Insbesondere Länder der Eurozone (Frankreich im Fokus) laufen erhöhte Gefahren, da die Eurozone kein homogener politischer Raum vergleichbar mit den USA ist. Entspannung in der Irankrise kann die Situation temporär entschärfen.

Devisenmärkte: „Safe Haven“ Status des USD erodiert, Gold und Silber stehlen die Show

Der Euro konnte im 1. Quartal 2026 die vorherige Stärke gegenüber dem USD nicht vollständig verteidigen. Der EUR verlor überschaubar an Boden und bleibt ob der Konjunkturschwäche, der Strukturdefizite und mangelnder Reformpolitik als auch Energierisiken weiter hoch bewertet. Die Resilienz des Euros war im 1. Quartal 2026 bemerkenswert. Belastende Daten und Fakten perlten ohne substantielle Wirkung ab.

Der sogenannte „Safe Haven“ Reflex, in Krisenzeiten Sicherheit im USD zu suchen, fiel im historischen Kontext bezüglich des Irankriegs widerwillig und unterproportional aus. Ein Erklärungsansatz bietet die erodierende Akzeptanz des USD wegen des Risikos von Sanktionsregimen und der „Gutsherrenart“ und Unberechenbarkeit der US-Außenpolitik. Gegenüber dem JPY, CHF und GBP waren die Veränderungen des EUR im Quartalsvergleich mit deutlich unter 1 % eher kosmetischer Natur.

Silber (+4,97 %) und Gold (+8,13 %) waren im 1. Quartal 2026 trotz des starken Abverkaufs im Zuge des Irankriegs erneut die Gewinner im Quartalsvergleich. Die Performance von Gold und Silber („Währungen ohne Fehl und Tadel“) im relativen Vergleich zu den Währungen kann als Ausdruck eines Vertrauensverlusts in das westliche Finanzsystem interpretiert werden. Der Anstieg im Quartalsvergleich belegt die Rolle als nicht korrelierte Anlageklasse.

Bitcoin war im 1. Quartal 2026 wie bereits im Vorquartal der große Verlierer. Bitcoin ist keine „Quasi-Währung“, sondern als Krypto-Anlage eine Anlageklasse. Die Funktionalität, als nicht korrelierte Anlageklasse in Krisenzeiten relative Stabilität zu gewährleisten, war in den letzten sechs Monaten nicht gegeben.

Wichtiger rechtlicher Hinweis

Copyright / Quelle / Zuerst erschienen bei: netfonds.de

Die anhaltende Marktunsicherheit zu Jahresbeginn 2026 hat das Interesse an Infrastrukturaktien deutlich verstärkt. In volatilen Phasen gelten sie als besonders gefragt, da sie als vergleichsweise krisenresistent wahrgenommen werden. Ihre Geschäftsmodelle beruhen meist auf einer stabilen, gut planbaren Nachfrage, die verlässliche und prognostizierbare Cashflows ermöglichen.

Die attraktive Dividendenrendite von Infrastrukturaktien ist ein weiterer Anreiz für Investoren. Stabile Einnahmequellen ermöglichen es Infrastrukturunternehmen, einen Teil ihrer Gewinne als Dividenden an die Aktionäre auszuschütten. Investoren, die Wert auf regelmäßige Ausschüttungen aus ihren Anlagen legen, könnten sich daher von der Aussicht auf Dividendenzahlungen angezogen fühlen.

Krisenresistenz und Inflationsschutz

Die Bedeutung einer funktionierenden Infrastruktur bleibt unabhängig von der wirtschaftlichen Lage bestehen, da sie grundlegende Bedürfnisse wie Strom, Gas, sauberes Wasser, Abfallentsorgung, Rechenzentren und Mobilfunknetze erfüllt. Auch Autobahnen, Flughäfen oder Versorgungsunternehmen müssen trotz wirtschaftlicher Unsicherheit weiter betrieben werden, da die Gesellschaft auf sie angewiesen ist. Dadurch können Investoren einen gewissen Schutz gegen konjunkturelle Abschwünge erhalten. Zudem bieten Infrastrukturaktien eine Möglichkeit zur Diversifikation des Anlageportfolios. Da sie oft in sehr unterschiedlichen Branchen (Energie, Bau, Telekommunikation, Wasser, etc.) tätig sind, können Schwankungen in einzelnen Marktsegmenten ausgeglichen werden.

Da die Einnahmen dieser Unternehmen häufig an Inflationsindizes gekoppelt sind, können sie ihre Gebühren und Preise entsprechend anpassen. Dies stellt sicher, dass die Einnahmen in Zeiten steigender Inflation nicht an Wert verlieren. Dies gilt sowohl für Versorgungsunternehmen als auch für Geschäftsmodelle, die auf nutzungsabhängige Anlagen wie Mautstraßen oder Eisenbahnen setzen. Beide generieren inflationsangepasste Umsätze.

Wachstumspotenzial durch globale Megatrends

Für die nächsten Jahre und Jahrzehnte profitieren Infrastruktur-Unternehmen auch von globalen Megatrends wie der Umstellung auf erneuerbare Energieträger, der zunehmenden Nachfrage von E-Mobilität sowie der Digitalisierung. Der Ausbau von Wind- und Solarparks, Batteriespeichern, Wasserstoffinfrastruktur und intelligenten Stromnetzen ist nicht nur politisch gewollt, sondern wirtschaftlich zunehmend alternativlos. Der globale Energiebedarf steigt weiter, getrieben durch Bevölkerungswachstum, Industrialisierung in Schwellenländern und neue Anwendungen wie Rechenzentren für Künstliche Intelligenz. Parallel dazu steigen die Anforderungen an die Stabilität und Flexibilität der Stromnetze. Intelligente Netze und dezentrale Energieerzeugung gewinnen an Bedeutung. Für Infrastrukturinvestoren eröffnen sich dadurch vielfältige Anlagemöglichkeiten entlang der gesamten Wertschöpfungskette. Von Ladeparks über Netzinfrastruktur bis hin zu Speicherlösungen.

Auch die fortschreitende Digitalisierung ist ein bedeutender Treiber. Der Ausbau von Glasfasernetzen, Mobilfunkinfrastruktur, 5G- und perspektivisch 6G-Technologien sowie der Bau von Rechenzentren sind Voraussetzungen für datengetriebene Geschäftsmodelle und digitale Wertschöpfung. Infrastrukturbetreiber in diesen Bereichen profitieren von strukturellem Wachstum und langfristigen Nutzungsverträgen mit hoher Auslastung.

So investieren Anleger in Infrastruktur

Neben den strukturellen Argumenten für Infrastruktur als Anlageklasse stellt sich für Investoren die entscheidende Frage nach der geeigneten Umsetzungsform. Grundsätzlich stehen unterschiedliche Zugangswege zur Verfügung, die sich hinsichtlich Liquidität, Renditeprofil, Laufzeitstruktur und regulatorischen Rahmen deutlich unterscheiden.

Eine liquide und flexibel einsetzbare Möglichkeit sind börsennotierte Infrastrukturfonds in Form von Aktienfonds oder ETFs. Diese investieren in Unternehmen, die Infrastruktur besitzen, betreiben oder entwickeln. Dazu gehören Versorger, Netzbetreiber, Mautstraßenbetreiber, Pipelinegesellschaften oder Betreiber von Rechenzentren und Funkmasten. Der Vorteil liegt in der täglichen Handelbarkeit und der einfachen Integration in bestehende Wertpapierdepots. Gleichzeitig profitieren Anleger von der breiten Diversifikation über Regionen und Sektoren hinweg. Allerdings unterliegen diese Fonds naturgemäß auch der kurzfristigen Volatilität der Aktienmärkte, selbst wenn die zugrunde liegenden Geschäftsmodelle langfristig stabil sind. In Phasen erhöhter Marktschwankungen können daher Bewertungsbewegungen auftreten, die nicht unmittelbar der operativen Entwicklung der Infrastrukturprojekte entsprechen.

Eine stärker substanzorientierte und weniger marktabhängige Variante sind Fonds, die direkt in einzelne Projekte oder Beteiligungen investieren. Hierzu zählen Wind- und Solarparks, Stromnetze, Verkehrsinfrastruktur oder digitale Netze. In diesem Zusammenhang gewinnen europäische Langfristfonds nach dem ELTIF-Regelwerk zunehmend an Bedeutung. Diese “European Long-Term Investment Funds“ wurden geschaffen, um privaten Anlegern den Zugang zu langfristigen Sachwertinvestitionen wie Infrastruktur, Private Equity oder erneuerbaren Energien zu erleichtern. Durch die Reform des ELTIF-Regimes wurde der Zugang zuletzt vereinfacht und flexibler gestaltet, sodass diese Struktur auch für Privatanleger attraktiver geworden ist. Diese Investments zeichnen sich häufig durch planbare, vertraglich gesicherte Cashflows und geringere Korrelation zu klassischen Kapitalmärkten aus. Dem stehen in der Regel längere Kapitalbindungsfristen und eingeschränkte Liquidität gegenüber. Sie eignen sich insbesondere für Investoren, die bereit sind, Kapital über mehrere Jahre zu binden und im Gegenzug von Illiquiditätsprämien und stabilen laufenden Erträgen zu profitieren.

Fazit: Die bevorstehenden Investitionen in die Modernisierung und Transformation der Infrastruktur weltweit bieten Potenzial für langfristiges Wachstum und Chancen für Anleger, die von den stabilen und zukunftsfähigen Geschäftsmodellen der Infrastrukturunternehmen profitieren möchten. Diese zeichnen sich durch ihre Krisenresistenz aus, da die Nachfrage nach grundlegenden unabhängig von der wirtschaftlichen Lage bestehen bleibt. Zudem bieten Infrastrukturaktien Diversifikationsmöglichkeiten für Anlageportfolios, da sie oft unkorreliert mit anderen Marktsegmenten sind.

⠀

Wichtiger rechtlicher Hinweis

Bildquellen / Copyright: KI-generiert mit Google Gemini

Copyright / Quelle / Zuerst erschienen bei: netfonds.de

Ein zentrales Diskussionsthema war erneut das Verhältnis von Aktien und Anleihen. In einer prominent besetzten Gesprächsrunde mit Jens Ehrhardt (DJE Kapital), Bert Flossbach (Flossbach von Storch) und Klaus Kaldemorgen (DWS) wurde deutlich, dass die Begeisterung für klassische Rentenpapiere aktuell eher begrenzt ist. Die Renditen von Unternehmensanleihen liegen laut den Experten nur wenig über denen von Staatsanleihen, sodass es schwierig ist, attraktive Zinspapiere zu finden. Jens Ehrhardt sprach offen davon, dass er Anleihen im vergangenen Jahr eher als Belastung empfunden habe und sie in seinen Portfolios vor allem als Liquiditätsersatz dienen. Auch Bert Flossbach sieht Anleihen eher als notwendiges Übel für defensive Mandate, nicht aber als attraktive Renditequelle. Klaus Kaldemorgen betonte zwar ihre stabilisierende Funktion in Mischfonds, sah jedoch keinen Anlass, Aktien zugunsten von Renten zu reduzieren. Das niedrige Zinsumfeld, insbesondere in den USA, wirke weiterhin unterstützend für Aktien und angesichts der hohen Staatsverschuldung sei nicht davon auszugehen, dass die Notenbanken dauerhaft restriktiv agieren können.

Entsprechend klar fiel die Kernbotschaft der Fondsmanager aus: Sachwerte bleiben langfristig attraktiv. Neben Aktien zählen dazu auch Infrastruktur, Rohstoffe und Gold. Jens Ehrhardt und Bert Flossbach sehen insbesondere außerhalb der USA Chancen. Europa könnte von niedrigeren Bewertungen profitieren, zumal staatliche Investitionen in Infrastruktur konjunkturelle Impulse setzen dürften. Die neue Verschuldungsbereitschaft Deutschlands wird dabei von vielen Marktteilnehmern als potenzieller Wachstumstreiber für die gesamte Region gesehen. Auch die Schwellenländer rücken stärker in den Fokus, da dort sowohl die Gewinnentwicklung als auch die Währungen zuletzt stabiler waren.

Für die USA bleibt das Bild differenziert. Zwar sorgen fiskalische Anreize, eine steigende Geldmenge und solide Gewinnerwartungen weiterhin für Unterstützung, wie Jens Ehrhardt in seinem Vortrag ausführte. Gleichzeitig sind die Bewertungen hoch, insbesondere bei den sogenannten „Magnificent Seven“ (Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Nvidia, Meta und Tesla), die in den vergangenen Jahren einen Großteil der Indexperformance, etwa im MSCI World und S&P500, getragen haben. Investitionen der großen Technologie- und Cloud-Konzerne in künstliche Intelligenz werden derzeit noch aus dem laufenden Cashflow finanziert, weshalb weder Jens Ehrhardt noch andere Referenten von einer akuten KI-Blase sprechen. Dennoch wächst die Sensibilität für Enttäuschungen, sollten die Investitionen langsamer zu steigenden Umsätzen und Gewinnen führen als erhofft.

Carsten Roemheld von Fidelity ordnete diese Entwicklungen in einen größeren geopolitischen und wirtschaftlichen Kontext ein. Er sprach von einer „Zeitenwende“ an den Kapitalmärkten, die sich weniger in einzelnen Schlagzeilen, sondern vielmehr in langfristigen Verschiebungen zeigt. Die Vormachtstellung der USA an den Aktienmärkten könnte ihren Höhepunkt überschritten haben, nicht zuletzt wegen politischer Eingriffe, hoher Bewertungen und eines schwächeren Dollars aus europäischer Sicht. Roemheld rechnet damit, dass künftig mehr Kapital nach Europa und Asien fließen wird. Gerade Asien ist gemessen an seiner wirtschaftlichen Bedeutung im globalen Aktienmarkt noch deutlich unterrepräsentiert und könnte langfristig an Gewicht gewinnen.

Auch Goldman Sachs Asset Management blickt konstruktiv auf das Börsenjahr 2026. Chefstratege James Ashley sieht eine seltene Kombination aus fiskalischen Impulsen und einer lockereren Geldpolitik, die den Aktienmärkten Rückenwind verleihen dürfte. Gleichzeitig befindet sich die Weltwirtschaft in einem strukturellen Wandel: Unternehmen orientieren sich weg von maximaler Effizienz hin zu mehr Stabilität, sichern Lieferketten ab und investieren massiv in Energie und Digitalisierung. Diese Entwicklung erfordert hohe Investitionen und kann kurzfristig die Inflation erhöhen, schafft aber langfristig neue Wachstumsfelder. Vor diesem Hintergrund bleibt ein Umfeld etwas höherer Zinsen durchaus realistisch.

Ein weiteres viel diskutiertes Thema war Gold. Während sich der Goldpreis in den vergangenen Jahren sehr stark entwickelt hat, mahnten mehrere Referenten zur Vorsicht. Gold kann als strategische Beimischung sinnvoll sein, erfordert aber regelmäßiges Rebalancing, um nicht ungewollt zu große Portfoliogewichte anzunehmen. Einigkeit bestand darin, dass Gold langfristig weiter Potenzial hat, Anleger sich jedoch auf zwischenzeitliche Schwankungen einstellen müssen. Goldaktien werden von einigen Managern sogar als besonders interessant eingeschätzt, da sie von steigenden Preisen überproportional profitieren können.

Den wohl eindringlichsten Appell formulierte Timo Carstensen von Barmenia Gothaer Asset Management: Diversifikation ist kein Selbstläufer. Viele Anleger sind über Indizes wie den MSCI World stark auf US-Großkonzerne und Technologiewerte konzentriert, ohne sich der damit verbundenen Klumpenrisiken bewusst zu sein. Historische Beispiele wie die Dotcom-Blase zeigen, dass Marktführerschaft nicht dauerhaft garantiert ist. Die Gewinner von heute sind nicht zwangsläufig die Gewinner von morgen. Eine breitere Streuung über Regionen, Sektoren und Anlagestile hinweg kann helfen, Risiken zu reduzieren und langfristig stabilere Erträge zu erzielen. Beispiele der Marktexperten waren hierzu eine stärkere Gewichtung von Europa, Asien, gleichgewichteten Ansätzen und Value-/Substanzwerten.

Das Fazit des Fondskongresses in Mannheim fällt damit klar aus: Die Aussichten für Aktien im Jahr 2026 sind insgesamt positiv, getragen von Liquidität und staatlichen Investitionen. Gleichzeitig nehmen die Risiken zu. Durch hohe Bewertungen, geopolitische Unsicherheiten und eine starke Marktposition einzelner Themen und Regionen. Gerade deshalb bleibt Diversifikation der entscheidende Schlüssel für einen robusten Vermögensaufbau. Wer sein Portfolio breit aufstellt, regelmäßig überprüft und nicht einseitig auf wenige Gewinner setzt, erhöht die Chancen, auch in einem anspruchsvollen Marktumfeld langfristig erfolgreich zu investieren.

⠀

Wichtiger rechtlicher Hinweis

Bildquellen / Copyright: Freepik

Copyright / Quelle / Zuerst erschienen bei: netfonds.de